還是要先學識投資與投機的分別吧

巴黎：

今日看到陸羽仁一篇要分清投資與投機，他說：

1.今年3月買入金融股是投機；
2.投資者不應買入如此明顯可能沒頂的股票；
3.認為誤打誤踫的好結果是對，下次隨時中招；
4.如果今日你夠膽投機，一年後呢d金融股可以升一陪，但如果個市唔理想，它們跌一半完全不出奇；
5.陸生不是不喜愛投機，只是不喜愛以投資的錢去投機。
.
.......我成日話賭唔緊要，要知道自己投機，要輸得起，並了解吓值博率有多少。例如今年3月低潮時去買金融股，夠膽買，會成倍成倍咁升，例如花旗集團，最低0.97美元，而家4.04美元，升咗3倍
有多，你當日去買，要冒上佢執笠渣都無之風險，佢結果無死，買入者自然獲利豐厚，但若當日買入當係「投資」，就真係搭錯線，呢啲係「投機」至真，「投資」
唔應該要冒如此明顯可能沒頂的風險。有好多人係做錯決定，但誤打誤撞得到好結果，但唔可以因為有好結果而去認為當日的決定是對的，否則下次隨時中招。你夠
膽投機，如果賭全球金融會繼續向好，你今日去買花旗，一年後佢可能升一倍以上，升到8、9美元，但你要明白，如果個市唔係想像中咁好，即使佢唔執，跌一半去番2美元又一啲都唔奇。此所謂投機，大上大落也，以我自己的經驗，我唔係完全唔鐘意投機，只係唔鐘意攞投資啲錢去投機而矣.。

睇完成篇文章，我也看不出他的投機定義，是這句"買入明顯可能沒頂的股票"就是投機嗎？

我認為按照Graham的定義，作者是不懂得俱分投機與投資。Graham說，任何沒有對買入的股票作深入分析又購買，即屬投機。因此，以適當的策略買入羊群避開的股票，不見得是投機，同時，它們的風險實際較作者喜愛的其它股票更低。

投資人可以：

1.在政府的Tarp放水後，重新以p/b + p/e與市價的相差決定入市方向；
2.聰明的投資人是可以計清某種快將沒頂的銀行的淨資產值後，大量低價例如一、二拆購入高等級債券(即使是一定沒頂，也是可以投資)，因為清盆後即使只收回票面債券6拆，亦等同投入的資金3倍回報。
3.買入沒有涉足次按的金融業，例如高盛，2008年它並沒有虧損，會是最後倒下的一隻；
4.分散買入其它有涉足次按金融股，但要清楚它們的流動資產是大於市值、及海嘯前的十年的ROE都是非常穩定的銀行。

按照這個原則，現在仍有很多很好的選擇，當然有一些銀行某方面數字較好，在另一方面沒有那麼好，但它們基本上仍能達到底線以上-----即以購入價計是完全接近沒有風險！

對！是完全接近沒有風險！

風險是"價值相對買入價"、而不是羊群的聚與散決定，雖然羊群聚散會在短期間令股價升跌，但長期而言，資本是必定走向"相對"價格回報率高的企業，否則的話，資本主義就會像共產主義徹頭底到尾是個災難，又如果按Graham的定義，沒有計清楚而不問價買入5行3保的人不見得就是投資，而幾日前巴黎沽出匯豐

2009-08-17 12:57
我也沽匯豐；

後買入AIG 2009-08-20 08:49 一個關於AIG的夢 

幾日間巴黎賺得高出了接近五成的利潤並不見得是因為投機。

Graham說，最危險的工作不是投機，而是投機了卻以為是投資。而和陸羽仁相反，巴黎完全不喜歡投機。