何以解憂；唯有Graham

巴黎：

自從遵循Graham原則入市，可以說，未曾出過意外，PMI、美銀、匯豐、駿威、中信泰富都有可觀的升幅。最重要是，不論大市如何，我知道它們的資產值大幅低於當日買入市價，不怕牢抱。

但最近買入的一隻AIG大跌，令我非常苦惱，如果知道那是錯，便好辦，問題是以做一盆生意的角度，我不知錯在那裡。唯有閱讀Graham的書，它是我最好的安寧劑。

為了購入AIG，我了解到保險股的估值方法，傳統上，它們並不以資產值計算而是以其開出的單的年金收入，並以財務成本析率計算，例如，每年保險費收入為 $100M，收10年，假如財務成本析入為4%，每年賠償的支出為收入的7 成，NPV(Net Present Value)便是$223M。 Blog友馬上發現，依靠這些經濟理論價值的條件去計算，有其局限，例如，保險費收入的隱定性、賠償的支出隨機性的差離，財務成本析入的可靠來源。
而商業保險與人壽保險就完全是兩回事。小心的投資人要明白前者受週期景氣影響甚大。而其業績又會反過來影響其財務成本。美國的商業保險股票價值大跌便是因此。

但問題是，所有這些目的只有一個，計算它的NPV。
即如果它今天要清算(liquidate)，則它的家當能賣出多少錢，就是那個Present Value了。當然強迫變賣和善價而沽完全是兩回時，所以企業有財務危機時，即時有大幅拆讓亦不宜沾手其普通股。
但AIG已經遭政府接管，現家當價值攤薄後仍大幅高於市價，有大量水位可以再蝕。為甚？為甚？

1986-1996年間美國出現銀行破產、地產大跌潮，當日的說法亦是自30年代最大的危機云云，比較80年代，當時政府的支出以今天計不妨多讓，但今天美國政府的入市，所有的借給銀行的錢都是高利貸，又包Warrant，件件都是大析讓價。因為這些金融機構從來就未有資不抵債情形，巴黎以為美國政府三幾年後會發現，實際可能是賺，最近高盛的大付贖身費便是一例證。

86年的銀行股大跌，只花三年便收復所有失地，我確信現在買入經審慎分析的美金融股並牢抱，Blog友一定有收穫。