昨天談到普通的FX Forward武器，今天介紹更重型武器Swap ,Accumulator怎樣地遵從Off-set Effect 在年報顯示，才能反映其真正殺傷力，以下是巴黎簡略:
3.(簡略資產負債表)槓桿式對對冲外幣Swap
應收賬 (外幣) 折成 --------USD1,000,000
對冲合約應收 -------------- 1,000,000,000
現金 ------------------------------ 500,000
減：流動負債-------------------- 500,000
對冲合約應付 (外幣)------- 1,000,000,000
運作資本(Working Capital)比率10015:10005 = 1.0001
4.(簡略資產負債表)槓桿式對冲外幣Accumulator
應收賬 (外幣) 折成 ----- USD1,000,000
對冲合約應收--------------- 1,000,000,000
現金----------------------------- 500,000
減：流動負債------------------- 500,000
對冲合約應付 (外幣)--------- 1,000,000,000
對冲合約或有應付準備------ 9,000,000,000
保留盈利
減:對冲合約準備------------- 9,000,000,000
運作資本比率(Working Capital) 10015:100005 = 0.1
5.如果把〝對冲合約應付〞列為快速流動負債(Quick liquid liabilities)而把〝對冲合約應收〞列為只是流動資產(Current Assets)，則：
第3部份的數字，其快速淨流動資產(Net quick liquid assets)為1500:1000500= 0.0015
第4部份的數字，其快速淨流動資產(Net quick liquid assets)為1500:10000500= 0.00015
Graham認為分析員在辨別風險時，資產負債表內的應付賬要算100%，而應收賬應以清算價估值，那麼這些武器將更形恐佈了。
巴黎的建議如獲得國際會計報告標準當局接納，人們將發現企業間原來舖天蓋地都是地雷與炸彈。而搜查企業武器的時間將會大量節省。分析員將不用單靠如中信泰富管理層的詨辯，他們會自行辯別。
老實說，管理層如能輕易透過資產負債表看到那些大殺傷力武器，如何把一間企業原本良好運作資本質數(1)，在一刻間變成搖搖卻墜地高風險(5)，他們還會任意放權由財務人員自行研發和使用這些危險武器嗎？
多谢你的分析. 可否offset, 是否看有没有legal right to offset. e.g. Company A owns Company B $1M, but Company X owns Company A $1M, Company A cannot offset $1M liability. However if Company X agrees the offset, can Company X offset?
回覆刪除在Swap, 若銀行有counterparty risk, 便不应offset. 当然很難judge counterparty risk. 在以前很難说服client-- 雷曼有counterparty risk!
[版主回覆04/06/2009 09:49:00]會否違約，是另一個應否減小應收或加大應付準備的問題。 而衍生工具，是一個是否要分開應收和應付兩條數，並要否直接在產負債表顯示的問題。 例如你不能在HSBC的資產負債表內看到匯控與匯融的CDS(如有)名義數額。 愚見只是拋磚引玉，相信很多會計界朋友的智慧可以使每種衍生公具能以某種令人可容易察覺形式反映在資產負債表。