巴黎:
在會計組織與企業人的爭奪戰中，其中一項會計業落敗的是，認股權價值不被列作費用支出。
這個影響，對不悉知、不稱職的研究員影響甚大，但對價值投資人來說，就是一個非常有利的知識，因為價值投資人更了解企業的真正價值。
Graham說，任何一個發給第三者而有價值的證券，其價值必定是從股東而來，簡單講，它和公司的送出的Cash沒有分別，而送了給第三者，就沒有理由不被列作當年的支出處理。
例如，股票價為10元，董事可以8元認購十萬股，那麼股東的權益便有200,000被轉到董事身上，這和股東直接給它二十萬現金分別只在於，認股權因有時間值，價值應更大。
美國公司股東權益在2004年中，約有11%被暗地轉到董事和經理身上，本來自由市場，做得野，薪金自應高，但是，靠報大一間企業的真實盈利，自買自誇的經理人，他的薪酬，就理應減少，同時亦應給一份準確盈利數字給投資人判定他們應有的薪酬。
TJX 6年來每年ROE有沒有如它的年報表示的40%?
http://www.editgrid.com/user/parisvalueinvesting/Copy_of_TJX_worksheet
我可以肯定地說，沒有！經理人為了保住他們的認股權到價的私人利益，6年間不斷以高價回購股票，兩者合計令股東權益流失了三十五億，比對2004-2009年6年的總利潤的四十九億，真的是非常誇張。
看完這篇文章，下一次如果有一個不稱職的股評人，只從官方的P/E數字，建議你買某某股，而你又是一個遵循Graham的價值投資法評估公司內在價值的投資人，你應該因為知道有此傻瓜而開心。
*******Blog友千萬別唔好意思，盡情提出*******
本星期五為Blog友最後發送日，星期六公告決定！！
very enlightening! thanks!
回覆刪除[版主回覆09/17/2009 02:58:00](Empty)
請恕我愚笨... 我都係唔明點解佢地要高價回購公司股票, 你的意思係想隱瞞佢地認股權的私人利益?
回覆刪除[版主回覆09/16/2009 23:54:00]1.他們沒有隱瞞，只是法例沒能強迫這種錯誤入數方法； 2.兩者利益有衝特，又第一點失效，經理會無忌憚選擇自已利益。
巴黎兄管理層係米用高價回購股票,提高資產值,另股價保持在一定水平.再行駛認股權証,沽貨套現?是這樣嗎?
回覆刪除另外瑞安既,授股購(1.6元行使價授出總數100,250,000),最新既係授出之購股權數目 : (23,906,457,行使價4.9元)對股東權益有咩影響呢?對股東權益公平嗎? thx
[版主回覆09/17/2009 00:00:00]a) 1. (市價 - 1.6 ) x 100,250,000 2. (市價 - 4.9) x 23,906,457 1 + 2 + 時間值 = 未有入數的經理薪酬。 b) 如果 1.6>市價，經理以公司名義在市場掃高(回購)股價---> 令自已得益。 c) 如果 掃高(回購)股價 > Balance Sheet 的淨資產值 ---> 股東權威受害。
多謝巴黎兄分享 , 我才明白EDITGRID 的用處 要開始身體力行 ~ 於TJX的BALANCE STATEMENT上, 我想睇不明 MERCHANDISE STOCK 是什麼? 是Liability ? 另一方面, 如果Equity因為Repurchase of stock 減少咁多, 管理層需要在footnote中披露?
回覆刪除[版主回覆09/18/2009 00:36:00]MERCHANDISE STOCK是商品，用於計貨物由買入、上架到顧客買了所需日數用。 有在附錄中列出，但各公司處理會有不同，我也不明白交何有如此大的彈性，或者Blog友可指出那條條例。 但是無論多彈性，或條例如果，你仍可自已以價值投資法作出調整。 (Graham教的)
巴黎兄,照你所講,姐係假設經理暫時不行使期權,公司沒有支出捐失.但如果經理用4.9元行使,股東唯一得益既就係(股東既比行使既股份小左,正常利潤下減少對股東的捐失)對嗎? 你的回覆另我再有另一方向思考十分多謝.
回覆刪除[版主回覆09/18/2009 00:30:00]你可循每股交何有攤薄和不攤薄心分別想。
根據香港會計師公會HKFRS-2 (Share-based Payment), 從2005年開始發給管理層或員工的認股權已經要按公允價值列為費用支出, 有興趣可參閱:
回覆刪除http://app1.hkicpa.org.hk/ebook/main.php
^v^!
[版主回覆09/18/2009 00:27:00]我的Blog友質數真的非常高。 這條條例比心前的只要求列出公允值多了些，但是你細看後，仍是有少計費用的機會可以給經理人利用。 會計條例，每日都在變動，我地呢類接觸多年的也有機會看漏，如遇到有懷疑的地方，最好是小心處置，而我，通常是將所有Dilute後盈利 和原先的相差當成費用，那就萬無一失。
Mr. Bali,
回覆刪除Uncle 4 said, 部分將通過財經公司買入年息六至八厘的A級公司債券.
Bond yield: 6-8%
HSI P/E: 20x
HSI earning yield 5%
According to Graham, as a defensive investor, we should allocate more money into bonds if bond yield > stock earning yield (e.g. 75% to 25%). Am I right? Does it mean that stocks in the market are now expensive on average and not worth buying?
[版主回覆09/19/2009 13:15:00]如果Bond yield 是 6-8%，的確非常吸引，但我以為衝現在相對來說，以過去幾年平均股票盈利率計，它有10% +，因此兩者乃有很大距離。 Graham是說 Bond Yield與 E/P縮窄，才再加注在Bond身上。
其實, stock options 一般在 dilute earning 後已經反映出來. 再者, stock options 只佔 common stock shares 一個極細的百比率. 計算的意義不大.
回覆刪除[版主回覆09/19/2009 13:48:00]Graham認為只要不大過份，也可不必多強求，但是我認為實際意義是經理會受這option影響正確的政策，TJX為一例，它並沒有影響EPS，相反EPS是上升，但是每股資產的下跌卻大於EPS的上升，那麼究竟每股內在價值是上升還是下跌呢？ 因此，從經理因Stock Options之後的作法可以很客觀評定經理處事會否對股東利益過份
哈哈~ 巴黎先生, 問你一條問題. 你會買進以下邊間公司? 公司A STOCK PRICE/BUYING PRICE = $100/SHARE BOOK VALUE = $ 100/ SHARE COMMON STOCKHOLDER EQUITY = $ 1000 ROE=15% PAYOUT RATIO = 0% all earnings are shifted to retaining earnings. 公司B STOCK PRICE/BUYING PRICE = $100/SHARE BOOK VALUE = $ 100/ SHARE COMMON STOCKHOLDER EQUITY = $ 1000 ROE=15% PAYOUT RATIO = 50% half earnings are shifted to retaining earnings. 公司C STOCK PRICE/BUYING PRICE = $100/SHARE BOOK VALUE = $ 100/ SHARE COMMON STOCKHOLDER EQUITY = $ 1000 ROE=15% PAYOUT RATIO = 0%
回覆刪除sorry! 公司C這個才對. 公司C STOCK PRICE/BUYING PRICE = $100/SHARE BOOK VALUE = $ 100/ SHARE COMMON STOCKHOLDER EQUITY = $ 1000 ROE=15% PAYOUT RATIO = 100%
回覆刪除[版主回覆09/19/2009 13:49:00]呀婆都懂選C
假設十年的投資期，PB 仍然是１ 公司A的回報 = 100*1.15^10 = 404. 公司B的回報 = 100* 1.075^10 ＋( 7.5*1.075^0+.....7.5*1.075^9) = 206.1 + 106.1 = 312.2 公司C的回報 = 100 + 15*10 = 250 我唔等錢使，所以我選A 如果有一間公司長期保持ROE 15+, 而又可不派息，不回購股票．我會長期持有．
回覆刪除[版主回覆09/21/2009 11:37:00]你鬼馬 不過我也有準備，你只要把收到C公司的1半Dividend再投資C的股票，你就有B公司的結果； 而把所有的Dividend再投資，你就有A公司的結果 。 但是我告訴你....。這類純數字的所謂"推測"，包括巴黎舉的，實際是錯誤，和水晶球的預測沒有分別，例如TJX的ROE=40%，派息非常低，只是1-2%，但它的Shareholders Equity並沒有以複式每年40%增長，而只有15%。 不派息的企業是要把賺到的資金再賺15%，年年如是。100%派氣息的公司是鎖定在一個最理想的生產水平，使資產產生15%回報。 前者會面對再投資、市場的大小限制，後者沒有這個風險。還有非常重要一點是任何不派息的盈利一定要打折，因為管理層一定會打這些錢的主意。
哈哈~ 係啊! 這些都是紙上談兵的數學題. 在現實的世界, 又是另一回事. PB , ROE , SHAREHOLDER EQUITY, 在每個季度不斷在變. 不過, 這條數學題帶出一個重點, 盈利的增長是由ROE & SHAREHOLDER EQUITY 所推動的. 如果一個公司PAYOUT RATIO 過高, 又或者運用公司的CASHFLOW IN 不當. 只會損害公司的 "價值" . 反之, 亦然. 而ROE在一個固定的板塊. 其數值亦相對穩定. 如要增加ROE, 去提高盈利的話, 離不開 ( greater leverage, cheaper leverage, 增大 turnover, lower income tax.......) 可變動空間不大.SHAREHOLDER EQUITY 增長過快, 亦難固定15+ROE. 所以ROE, CASHFLOW IN , SHAREHOLDER EQUITY 是三組好神秘的數字. 值得花時間研究. 公司B是一般優質企業的情況, 10 年的複式回報高達17.8 ( PB 2 ) , 跑羸好二打6基金經理了. .
回覆刪除[版主回覆09/22/2009 08:55:00]而ROE在一個固定的板塊. 其數值亦相對穩定. 如要增加ROE, 去提高盈利的話, 離不開 ( greater leverage,
cheaper leverage, 增大 turnover, lower income tax.......)
可變動空間不大.SHAREHOLDER EQUITY 增長過快, 亦難固定15+ROE. 非常對，Leverage亦是重要的考慮，有一些ROE很高的公司，因為是靠Leverage，並不會是一個好的選擇。
Mr Bali,
回覆刪除I've a question about the ABC company problem.
The above problem assumes P/B = 1. Therefore, for company C, you can reinvest all dividends back to the company to earn 15% more. This is more true for the case P/B <1. But what if P/B > 1? In this case, you can't earn 15% for your re-investment. So does it imply that for those companies which P/B > 1, we should bear a lower dividend-payout ratio?
[版主回覆09/22/2009 10:39:00]Dividend-payout ratio不是取決於P/B，而是究竟企業有沒有長遠的發展，及清楚需要的資金給股東明白。這道理對有做生意的人是很簡單，生意人想做大些，便小分些錢，想保持或逐步逐步來，便一半一半，認為己經達到"行業"的飽和，便應全派息。 但是上市公司的經理便不同，他們只想容易辦事，而沒有想將資金運用得更好。TJX、駿威、初步的 慶鈴汽車， 它們P/B有些是>1，有些是<1，但它們派息都是相同的低，資金一是不去運用，一是亂用。 這個地球不是只得經理懂得運用資金，如果經理沒有"有益"的project發展，就應派回給股東因為股東會比的他們運用得更好。
巴兄, 本人第一次到訪 如果按清算價值作為其中一項選則原則是否可取?但如每股現金淨值相若,再配合行業相關風險又是否可取? 而EPS義意不大, 著重觀看現金流表也是一個可取的方法 Dividend-payout ratio 是按一般工業股情況下派息率是很低的,因為間接反應了公司 對資金利用率高,如遇上派息高的話,即是管理層在資金運用方面出了問題,同意嗎? 還有些問題,有沒有一些經濟或行業週期的書籍介紹?? CHEERS
回覆刪除