tag:blogger.com,1999:blog-2176979440585416248.post1145551848129649311..comments2024-03-27T13:33:11.706+08:00Comments on 巴黎的價值投資: 真實的盈利、股東權益的關系巴黎http://www.blogger.com/profile/09026111255713306999noreply@blogger.comBlogger14125tag:blogger.com,1999:blog-2176979440585416248.post-69593469236097528582010-01-22T19:42:00.000+08:002010-01-22T19:42:00.000+08:00巴兄, 本人第一次到訪 如果按清算價值作為其中一項選則原則是否可取?但如每股現金淨值相若,再配合行業...巴兄, 本人第一次到訪 如果按清算價值作為其中一項選則原則是否可取?但如每股現金淨值相若,再配合行業相關風險又是否可取? 而EPS義意不大, 著重觀看現金流表也是一個可取的方法 Dividend-payout ratio 是按一般工業股情況下派息率是很低的,因為間接反應了公司 對資金利用率高,如遇上派息高的話,即是管理層在資金運用方面出了問題,同意嗎? 還有些問題,有沒有一些經濟或行業週期的書籍介紹?? CHEERStesingnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2176979440585416248.post-22011130516389166492009-09-22T17:39:00.000+08:002009-09-22T17:39:00.000+08:00Mr Bali,I've a question about the ABC company ...Mr Bali,<br>I've a question about the ABC company problem.<br>The above problem assumes P/B = 1. Therefore, for company C, you can reinvest all dividends back to the company to earn 15% more. This is more true for the case P/B <1. But what if P/B > 1? In this case, you can't earn 15% for your re-investment. So does it imply that for those companies which P/B > 1, we should bear a lower dividend-payout ratio?<br>[版主回覆09/22/2009 10:39:00]Dividend-payout ratio不是取決於P/B,而是究竟企業有沒有長遠的發展,及清楚需要的資金給股東明白。這道理對有做生意的人是很簡單,生意人想做大些,便小分些錢,想保持或逐步逐步來,便一半一半,認為己經達到"行業"的飽和,便應全派息。 但是上市公司的經理便不同,他們只想容易辦事,而沒有想將資金運用得更好。TJX、駿威、初步的 慶鈴汽車, 它們P/B有些是>1,有些是<1,但它們派息都是相同的低,資金一是不去運用,一是亂用。 這個地球不是只得經理懂得運用資金,如果經理沒有"有益"的project發展,就應派回給股東因為股東會比的他們運用得更好。Tinnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2176979440585416248.post-85986552626046088612009-09-21T22:59:00.000+08:002009-09-21T22:59:00.000+08:00哈哈~ 係啊! 這些都是紙上談兵的數學題. 在現實的世界, 又是另一回事. PB , ROE , ...哈哈~ 係啊! 這些都是紙上談兵的數學題. 在現實的世界, 又是另一回事. PB , ROE , SHAREHOLDER EQUITY, 在每個季度不斷在變. 不過, 這條數學題帶出一個重點, 盈利的增長是由ROE & SHAREHOLDER EQUITY 所推動的. 如果一個公司PAYOUT RATIO 過高, 又或者運用公司的CASHFLOW IN 不當. 只會損害公司的 "價值" . 反之, 亦然. 而ROE在一個固定的板塊. 其數值亦相對穩定. 如要增加ROE, 去提高盈利的話, 離不開 ( greater leverage, cheaper leverage, 增大 turnover, lower income tax.......) 可變動空間不大.SHAREHOLDER EQUITY 增長過快, 亦難固定15+ROE. 所以ROE, CASHFLOW IN , SHAREHOLDER EQUITY 是三組好神秘的數字. 值得花時間研究. 公司B是一般優質企業的情況, 10 年的複式回報高達17.8 ( PB 2 ) , 跑羸好二打6基金經理了. .<br>[版主回覆09/22/2009 08:55:00]而ROE在一個固定的板塊. 其數值亦相對穩定. 如要增加ROE, 去提高盈利的話, 離不開 ( greater leverage,<br>cheaper leverage, 增大 turnover, lower income tax.......)<br>可變動空間不大.SHAREHOLDER EQUITY 增長過快, 亦難固定15+ROE. 非常對,Leverage亦是重要的考慮,有一些ROE很高的公司,因為是靠Leverage,並不會是一個好的選擇。chun kitnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2176979440585416248.post-72828280748106741162009-09-20T00:06:00.000+08:002009-09-20T00:06:00.000+08:00假設十年的投資期,PB 仍然是1 公司A的回報 = 100*1.15^10 = 404. 公司B的...假設十年的投資期,PB 仍然是1 公司A的回報 = 100*1.15^10 = 404. 公司B的回報 = 100* 1.075^10 +( 7.5*1.075^0+.....7.5*1.075^9) = 206.1 + 106.1 = 312.2 公司C的回報 = 100 + 15*10 = 250 我唔等錢使,所以我選A 如果有一間公司長期保持ROE 15+, 而又可不派息,不回購股票.我會長期持有.<br>[版主回覆09/21/2009 11:37:00]你鬼馬 不過我也有準備,你只要把收到C公司的1半Dividend再投資C的股票,你就有B公司的結果; 而把所有的Dividend再投資,你就有A公司的結果 。 但是我告訴你....。這類純數字的所謂"推測",包括巴黎舉的,實際是錯誤,和水晶球的預測沒有分別,例如TJX的ROE=40%,派息非常低,只是1-2%,但它的Shareholders Equity並沒有以複式每年40%增長,而只有15%。 不派息的企業是要把賺到的資金再賺15%,年年如是。100%派氣息的公司是鎖定在一個最理想的生產水平,使資產產生15%回報。 前者會面對再投資、市場的大小限制,後者沒有這個風險。還有非常重要一點是任何不派息的盈利一定要打折,因為管理層一定會打這些錢的主意。chun kitnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2176979440585416248.post-38569335791516432392009-09-19T05:16:00.000+08:002009-09-19T05:16:00.000+08:00sorry! 公司C這個才對. 公司C STOCK PRICE/BUYING PRICE = $1...sorry! 公司C這個才對. 公司C STOCK PRICE/BUYING PRICE = $100/SHARE BOOK VALUE = $ 100/ SHARE COMMON STOCKHOLDER EQUITY = $ 1000 ROE=15% PAYOUT RATIO = 100%<br>[版主回覆09/19/2009 13:49:00]呀婆都懂選Cchun kitnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2176979440585416248.post-92035957168016085572009-09-19T05:14:00.000+08:002009-09-19T05:14:00.000+08:00哈哈~ 巴黎先生, 問你一條問題. 你會買進以下邊間公司? 公司A STOCK PRICE/BUYI...哈哈~ 巴黎先生, 問你一條問題. 你會買進以下邊間公司? 公司A STOCK PRICE/BUYING PRICE = $100/SHARE BOOK VALUE = $ 100/ SHARE COMMON STOCKHOLDER EQUITY = $ 1000 ROE=15% PAYOUT RATIO = 0% all earnings are shifted to retaining earnings. 公司B STOCK PRICE/BUYING PRICE = $100/SHARE BOOK VALUE = $ 100/ SHARE COMMON STOCKHOLDER EQUITY = $ 1000 ROE=15% PAYOUT RATIO = 50% half earnings are shifted to retaining earnings. 公司C STOCK PRICE/BUYING PRICE = $100/SHARE BOOK VALUE = $ 100/ SHARE COMMON STOCKHOLDER EQUITY = $ 1000 ROE=15% PAYOUT RATIO = 0%chun kitnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2176979440585416248.post-57268641346255528112009-09-19T04:18:00.000+08:002009-09-19T04:18:00.000+08:00其實, stock options 一般在 dilute earning 後已經反映出來. 再者, ...其實, stock options 一般在 dilute earning 後已經反映出來. 再者, stock options 只佔 common stock shares 一個極細的百比率. 計算的意義不大. <br>[版主回覆09/19/2009 13:48:00]Graham認為只要不大過份,也可不必多強求,但是我認為實際意義是經理會受這option影響正確的政策,TJX為一例,它並沒有影響EPS,相反EPS是上升,但是每股資產的下跌卻大於EPS的上升,那麼究竟每股內在價值是上升還是下跌呢? 因此,從經理因Stock Options之後的作法可以很客觀評定經理處事會否對股東利益過份chun kitnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2176979440585416248.post-53360458352944855522009-09-19T00:25:00.000+08:002009-09-19T00:25:00.000+08:00Mr. Bali,Uncle 4 said, 部分將通過財經公司買入年息六至八厘的A級公司債券.Bo...Mr. Bali,<br>Uncle 4 said, 部分將通過財經公司買入年息六至八厘的A級公司債券.<br>Bond yield: 6-8%<br>HSI P/E: 20x<br>HSI earning yield 5%<br>According to Graham, as a defensive investor, we should allocate more money into bonds if bond yield > stock earning yield (e.g. 75% to 25%). Am I right? Does it mean that stocks in the market are now expensive on average and not worth buying?<br>[版主回覆09/19/2009 13:15:00]如果Bond yield 是 6-8%,的確非常吸引,但我以為衝現在相對來說,以過去幾年平均股票盈利率計,它有10% +,因此兩者乃有很大距離。 Graham是說 Bond Yield與 E/P縮窄,才再加注在Bond身上。Tinnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2176979440585416248.post-52697219585790207222009-09-17T23:42:00.000+08:002009-09-17T23:42:00.000+08:00根據香港會計師公會HKFRS-2 (Share-based Payment), 從2005年開始發給...根據香港會計師公會HKFRS-2 (Share-based Payment), 從2005年開始發給管理層或員工的認股權已經要按公允價值列為費用支出, 有興趣可參閱:<br>http://app1.hkicpa.org.hk/ebook/main.php<br>^v^! <br>[版主回覆09/18/2009 00:27:00]我的Blog友質數真的非常高。 這條條例比心前的只要求列出公允值多了些,但是你細看後,仍是有少計費用的機會可以給經理人利用。 會計條例,每日都在變動,我地呢類接觸多年的也有機會看漏,如遇到有懷疑的地方,最好是小心處置,而我,通常是將所有Dilute後盈利 和原先的相差當成費用,那就萬無一失。adriannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2176979440585416248.post-67116543270447549172009-09-17T09:18:00.000+08:002009-09-17T09:18:00.000+08:00巴黎兄,照你所講,姐係假設經理暫時不行使期權,公司沒有支出捐失.但如果經理用4.9元行使,股東唯一得...巴黎兄,照你所講,姐係假設經理暫時不行使期權,公司沒有支出捐失.但如果經理用4.9元行使,股東唯一得益既就係(股東既比行使既股份小左,正常利潤下減少對股東的捐失)對嗎? 你的回覆另我再有另一方向思考十分多謝.<br>[版主回覆09/18/2009 00:30:00]你可循每股交何有攤薄和不攤薄心分別想。金noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2176979440585416248.post-34702777271182333722009-09-17T08:05:00.000+08:002009-09-17T08:05:00.000+08:00多謝巴黎兄分享 , 我才明白EDITGRID 的用處 要開始身體力行 ~ 於TJX的BALANCE...多謝巴黎兄分享 , 我才明白EDITGRID 的用處 要開始身體力行 ~ 於TJX的BALANCE STATEMENT上, 我想睇不明 MERCHANDISE STOCK 是什麼? 是Liability ? 另一方面, 如果Equity因為Repurchase of stock 減少咁多, 管理層需要在footnote中披露?<br>[版主回覆09/18/2009 00:36:00]MERCHANDISE STOCK是商品,用於計貨物由買入、上架到顧客買了所需日數用。 有在附錄中列出,但各公司處理會有不同,我也不明白交何有如此大的彈性,或者Blog友可指出那條條例。 但是無論多彈性,或條例如果,你仍可自已以價值投資法作出調整。 (Graham教的)費高noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2176979440585416248.post-44676334974074277922009-09-17T07:03:00.000+08:002009-09-17T07:03:00.000+08:00巴黎兄管理層係米用高價回購股票,提高資產值,另股價保持在一定水平.再行駛認股權証,沽貨套現?是這樣嗎...巴黎兄管理層係米用高價回購股票,提高資產值,另股價保持在一定水平.再行駛認股權証,沽貨套現?是這樣嗎?<br>另外瑞安既,授股購(1.6元行使價授出總數100,250,000),最新既係授出之購股權數目 : (23,906,457,行使價4.9元)對股東權益有咩影響呢?對股東權益公平嗎? thx<br>[版主回覆09/17/2009 00:00:00]a) 1. (市價 - 1.6 ) x 100,250,000 2. (市價 - 4.9) x 23,906,457 1 + 2 + 時間值 = 未有入數的經理薪酬。 b) 如果 1.6>市價,經理以公司名義在市場掃高(回購)股價---> 令自已得益。 c) 如果 掃高(回購)股價 > Balance Sheet 的淨資產值 ---> 股東權威受害。金noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2176979440585416248.post-37697886077720708722009-09-16T21:23:00.000+08:002009-09-16T21:23:00.000+08:00請恕我愚笨... 我都係唔明點解佢地要高價回購公司股票, 你的意思係想隱瞞佢地認股權的私人利益?[版...請恕我愚笨... 我都係唔明點解佢地要高價回購公司股票, 你的意思係想隱瞞佢地認股權的私人利益?<br>[版主回覆09/16/2009 23:54:00]1.他們沒有隱瞞,只是法例沒能強迫這種錯誤入數方法; 2.兩者利益有衝特,又第一點失效,經理會無忌憚選擇自已利益。Ralphnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2176979440585416248.post-17963736094912029372009-09-16T17:53:00.000+08:002009-09-16T17:53:00.000+08:00very enlightening! thanks![版主回覆09/17/2009 02:58:00...very enlightening! thanks!<br>[版主回覆09/17/2009 02:58:00](Empty)Twinhillsnoreply@blogger.com