增長銀行股

巴黎：


有Blog友問我中國銀行是否屬固定回報的一種投資。
筆者試以其3年實際數據解答：

從數據中的每年每股的資產淨值都是不斷上升，每年大既有12%的上升，而假如它的Yield是按其此每年上升的每股資產值算，大既是6%，股東的每年總回報數是18%，亦即是表內的ROE的平均18%+。

這原是很易理解：          成長率= ROE

有兩種情況下，上面的方程式是成立，股東的回報成長率分毫不差：

1.公司不派息，那管市場的每股股價不等同其資產淨值；
2.公司派息，但股價必須等於每股資產淨值，即P/B=1。

第1種的情況純數學的計算，不重複。
 第2種情況的P/B剛好是1很小出現，因為市價總會有高有低，假如P/B<1，公司應該全派息給股東，因為股東只要在市場以低於資產值買股，加注那部的ROE一定大於18%。而因收息要繳稅，更好的做法是公司不派息，而是在市場大量回購股票。那麼股東手上的每股的資產淨值必然會較純擴大生意的18%更高，即今年的每股資產值>上年的+18%。反之若P/B>1，任何派息都會讓股東的總回報小於18%，公司亦應不回購，這亦是股神說為何巴郡不派息，不回購的道理。

 筆者這裡只舉多支高回報的內銀股其中ROE較弱的中銀，而建行和工商銀行的ROE更高。

很多投行以帳外地方債的憂慮避開內銀股，筆者認為這是一種反射式把美國一套與中國一起美麗的聯想的誤會，美國的每個洲的債是Backed by 洲政府，但中國的地方債是backed by 中央。中國任何一個地方的銀行債都不可能出現美國式的違約。最有可能發生的是停新債，而減地方債息會做成銀行Mark to Market的資產下跌而引致可能的收縮，又因地方沒有能力真金白銀的現金流償還，中央只會讓其帳面利疊利，又或會使用像十年前內銀上市前把這種技術性呆壞帳再賣給中央的方法。

總的說，中國處理內銀會因為08年的美國海嘯的經驗有更多有效手段，觀乎美國銀行大到不能倒的經驗， 筆者認為，避開小銀行、民營銀行，而幾支數字亮麗的大國有內銀股的大調整，都是買入的機會。