2010年10月21日星期四

----悟-----

巴黎:


不知其它Blog友有否我的經驗,還未看"Security Analysis"的首頁,就想找Graham的組合看看,並嘗試以此快速判斷全書是否好書。

幸好Graham沒有公報他的組合,否則我就不知道自已在看過他的回報後(不論是好或不好),能否在沒有先入為主的心態下持平地學習價值投資法。

我後來明白Graham不給自已組合的寫法的好處,所以我也不公告自已的組合,這種做法也有另一個優點-----不會受到追求投資功力的名聲而做假的引誘。簡單D說,就是為表達自已長短期回報俱佳而老作組合成績。

價值投資法並不注重短期回報,但也不能脫離現實,無論股票價格短期如何可能受不理性的影響,長期而言,價格必定反映股票的內在價值,否則價值投資法就毫無說服力。你很難說服其它人,一支長期下跌的股票是有投資價值。

怎樣才算長期呢?巴菲特說3年。

有一些朋友,不要說三年,三個星期,甚至三日也嫌長,他們不會看你提供的數字、分析方法的邏輯,只會以股價的短期上落代替其本人的思考,類似這種想法的回文,不可能制造巴黎和這些朋友討論的空間。

我也發現,只要自已公開買了什麼,賣了什麼,我就建造了一個芒格說的心理誤判區域給自已,巴菲特說,公開自已對某支股的看法是一個危險、錯誤,我也深深體會如是。

因此我決定不會再在Blog內說自已買或賣了某支股票。

在將來,我盡可能也會跟隨Graham寫作的風格,只著重書中的原則、邏輯、技巧和例子。我認為這種寫blog風格,對真正想學習價值投資法的有志Blog友只會有益,同時與一些認真以股票作投資而非投機的朋友討論也並沒有懷處, 唯一一樣的損失可能是吸引不到一些眼球,但琴是彈給知音人而非牛聽,所以,這也不是懷事。

我並不能和Graham的知識和經驗相提並論,所
以我常常說,最好的學習方法還是Blog友自已看原書後到此大家討論,這樣你才不會因為巴黎自已個人分析的技巧的功夫,而誤判價值投資法的功效。





9 則留言:

  1. Paris,
    I understand your point of view. However I think practical examples of successful or unsuccessful investment are very important for us to understand the investment rules and concepts.
     
     
    [版主回覆10/22/2010 03:18:00]我會,只是我不會說自已的買賣紀錄!

    回覆刪除
  2. 巴黎叔叔, 雖然你寫的文章比較深奧, 我都支持你架.  就算吸收10%都好呀
    [版主回覆10/22/2010 03:20:00]我正是為了像你的Blog友改變寫法。 我檢討過自已,並認為應該寫那些深奧的原理再生活化些、容易明白些。

    回覆刪除
  3. 巴黎兄
    雖然你唔公開投資組合,但會唔會繼續分享個別股票既分析?

    回覆刪除
  4. 對於您的選擇,我深表支持,很多人都看不明您的blog文,可能他們的
    功力並不深厚,我自己都是學習中,我對受歡迎投資blog推薦的股都不
    會立刻買入,總要做些研究。每個人的選擇不同,都有自己的看法!
    最重要的是要有靈魂(價值投資的靈魂) 不要像那些沒有靈魂的投機人
    他們只憑直覺、運氣還有圖表、線段來處理他們財富。
    在我看來是不够慎重,我也曾經犯錯,但要知錯能改。
    還有我有個私心,希望您的blog最好沒有人看,或不受歡迎,因為
    這樣我就可以耳根清淨地聆聽您的教誨~~~~哈哈哈(香港都推行小班
    教育)哈哈
    [版主回覆10/22/2010 03:31:00]我反複思考過,我認為最好的辦論,就是把問題以最簡單的方法寫出,因此,我是有必要在以後日子把一些抽象的概念、理論再簡單一些,當然這不是容易的事。 我最近看看訪客人數,大吃一驚,原來比原先的人數多了幾倍,但我發現,回文的人數是較以往的少,若果聰明的人對未有把握的東西不會發言,那我認為我的Blog友是非常聰明的一群。有這麼多的聰明人看實,我就必須要寫得更要清楚。更不應隨口說自已會買、會賣、會轉馬、會加碼的說話,因為他們是有能力自已判斷!

    回覆刪除
  5. 巴黎兄, 沒有必要去 理 會那些不知道價值投資是什麼的無聊人, 就算股神都有捱價的時候啦, 短期的價格波動根本不值一提. 你公唔公開組合我都會支持你的.
    更何況超大(682)今次的業績本身就不錯, 唔計2009年的一次性收益, 每股盈利(攤薄後)比2009年上升超過50%.
    期待看到巴黎兄的獨到分析
    [版主回覆10/22/2010 04:23:00]你誤會我想改一改寫Blog的方法的原因,我怎會為一般見識的人改變自已呢?他的回文不就暴露自已的無知嗎? 我的改變是有另外原因的,例如以麥當勞的分析為例,假設有兩群人,我認為先不看股價的人會對那份分析內容較客觀多於已經看過它的股價的人。尤其如果老麥的股價下跌。 如果我再說自已是買入或不買入,原本Blog友想學習如何分析就更不能持平看待,這就對Blog友分析能力的提升毫無幫助,他們也會礙於留些臉子給巴黎而不指出當中的錯漏。 超大和中綠就是最好例子。 所以我現在是不會再說自已有沒有重注加碼超大,或已經全數沽出呢!

    回覆刪除
  6. 我寫Blog其中一個目的,就是希望從其他人得到正面或反面的意見,讓我看到自己忽略了的硬幣另一面。 當然,我非常尊重巴黎兄的決定
    [版主回覆10/22/2010 05:08:00]
    巴黎也非常希望收到一些聰明人的反面意見,這些意見非常值得思考,所謂聰明,並不一定是深奧,例如說"為什麼巴黎講得咁複雜?",又或樓上的兒童君的問題。 但有一些就是非常愚蠢,市場自會教曉他們,我一分鐘也不會再浪費!

    回覆刪除
  7. 巴黎兄,我又來學野 ,超大最新總面積畝係664,225畝,每畝營業額係10484,每畝產出417.8ton,對比你之前既數字為何超大一直做唔出2004年既每畝營業額?係唔係有咩因素呢?你在數字上可以看出嗎?假如佢再新增唔到姦地面積你又會要睇?
    [版主回覆10/22/2010 05:03:00]你的問題很好,我們可以從三方面核對資料: 1.超大的生產地包括了茶、果園和疏菜園,前者的每畝產出少於後者,但每頓的價值卻高於後者,我們要以加權計一計,在數字上的利與弊,並從策略上看,做每畝較少產出的果園和疏菜園的利與弊。 2.普通常識告訴我們,取得耕地是要做一些前期準備工夫,後才可以耕種,所以,耕地在年頭或年尾才獲得就影響"可生產的實際耕地"。超大有一個叫"加權生產農地面積"的數字,你可以研究。 3.超大的曾經想多元化,在2004年,有大概8%的營業額,來自超級市場,但在2010就沒有這筆收入,你可計計影響。

    回覆刪除
  8. 我最近看看訪客人數,大吃一驚,原來比原先的人數多了幾倍,但我發現,回文的人數是較以往的少,若果聰明的人對未有把握的東西不會發言,那我認為我的Blog友是非常聰明的一群。 --先生對fai338851的回應。 我認為志道相同的朋友﹐有一個共同點﹕ 回文是為了解除疑惑﹐提昇雙方的知識。 而且先生費勁心思出文章﹐我們若沒有做功課﹐可不敢回文。
    [版主回覆10/22/2010 13:27:00]是呀,我最欣賞網上的軟件討論,永遠到題,永無死雞撐飯蓋,永遠提供可行方法,永無九不搭八。 不敢回文亦是我想改變的原因,我希望以後出的文看起來要並不似怎樣的費勁複雜,那麼如果有錯,Blog友就較易發現了。

    回覆刪除
  9. 巴黎叔叔honey bee 都發覺, 有料的人(聰明人看實)  反而不作回應.
     
    [版主回覆10/22/2010 13:26:00]孺子可教! 我以前老細說過,一路跟佢做野的伙計,傻既都變叻,但要有一個條件----就是要樣樣依足佢的方法。 事實佢D Partner原先都是非常普通料,後來個個都神乎奇技!點解呢?就是他們有自知之明,虛心學習,老細教乜時也不會自作聰明,尤其是不知道的東西。 這亦是我為何對價值投資法、Graham的教導時刻都有誠惺誠恐的心! 有時未到那水平,並不屬於蠢,自知之"明"是最值得敬畏,它的潛力是很驚人的!(不說笑,恭喜你 )。 只有自作聰明的人才叫蠢,既然他們都認為很聰明,對不懂的價值投資法也批評,我還可以向他們的回文說什麼呢?!

    回覆刪除