投資股票的第一原理(The first Principle )

之前聽馬斯克講，佢解決問題鍾意用第一原理。簡單講就唔抄前人經驗，將樣嘢拆到最基本嘅源頭，再由頭諗、重新推斷，呢個就係第一原理。

 

拿整車做例子：一般新入車廠行業，多數直接抄豐田、大眾现成底盤，搵現成零件商入貨，跟足行內做法整車。但馬斯克用第一原理：首先定低汽車最根本定義，就係用各類原材料，整到一架可以安全行車、滿足人出門需要嘅機器。之後所有車廂配備、電子系統、車機，全部由呢個基本準則衍生。所以佢會將成架車拆返鋼、鋁、摩打、電池呢啲原始材料，跟住原材料成本重新設計。

 

財務入面嘅零基預算Zero Based Budget，思路同第一原理好相似。將客戶、生產相關嘅員工、機器、原料、廠房逐樣拆開，當間新公司由零開業咁，重新計點樣做產品最抵、生產模式最好、成本預算最慳。

 

簡單講，掉走舊經驗、由最底層零點拆解重組，就係第一原理嘅核心。

 

我從前一直俾價值投資嘅思維綁住，成日走漏投資機會，呢幾年諗法慢慢轉，就是用呢套邏輯整理投資。

 

投資我歸納出兩條第一原理：

1、股市運作第一原理：股價由買賣決定，買嘅人多價升得很貴，沽嘅人多價跌到很便宜；

2、股市賺多過人嘅第一原理：你買價要便宜過大部份人，放貨價又要貴過大部份人。

 

好多朋友聽完會話：呢啲唔係淺到阿媽都識？

無錯，道理就咁簡單，但想做到第二條賺錢原理，就要跟從第一條規律。等市場人人掟貨、跌到差不多底先入；人人瘋狂搶貨、去到高位就放，巴菲特講嘅别人貪婪我恐懼、别人恐懼我貪婪就是這原貴的表象。

於是投資就是：

1.等時機(第一條出現)要耐性，大部份時間股票股價都沒很高或很低，若在這時下場做交易就會在機會來到時沒資金子彈；

2.當機會真的到時，逆市做交易(第二條出現)就要夠膽買入，又要捨得沽貨，而夠膽和捨得就要比你的對手更了解那支標的真正價值。

這思路並沒有違背價值投資，但就把投資的思維鑽得更深。

泡沫估唔到，便宜就是好

決定股票價格的核心因素，歸根結底只有三項：供應、需求、投資回報率（ROI）。

 

價值投資鼻祖本·格雷厄姆(Benjamin Graham)指出，短期股市就像一台投票機，股價高低完全由市場供需左右。影響供需的因素繁多：股票的流通量、禁售期時間、指數成份股變化、資金鬆緊、利率水平、融資額度、監管力度、通脹走勢、大眾信心、投資心態、對純講故事和純企業盈利數字的判斷和反應，還有各類不可預見的突發狀況。

 

同一間公司，即便每年利潤維持不變，業績公布後，受各類因素疊加影響，股價也可能大漲或大跌。好比A公司ROE穩定在20%，估值可從30倍PE升至40倍，也能跌至15倍。短期買賣不受財務比率約束，買盤多則漲，賣盤多則跌。

 

 

人心與市場情緒變化對上面提到的供需因素是難以捉摸，想要预判泡沫股價何時因需求斷裂而破裂，試圖研判市場供需、捕捉價格拐點，本身存在無數種可能，判斷難度極高，或幾乎沒有可能。我們都不會清楚是否會由一個財務醜聞、一次業績不及預期、監管收緊或突發事件丶或一次程式交易....，瞬間逆轉供需，之後出現第一滴血，從而引發股價急速下挫。

以企業盈利、分紅來計算投資回報率，邏輯就十分明確和簡單。就以9992為例：若同樣的長期持有，在接近52周低位140元與52周高位330元兩個買入價，對應的未來回報率答案只有一個：低價買入，回報率必然較高價買入的更高。

 

現時不少傳統優質個股已跌至52周低位，與那些掛個Ai名並以供需原因炒上天的股票形成兩極，我無法斷言股價是否還會創出新低，也懶理泡沫幾時幻滅。只會關注若從回報邏輯判斷，在傳統企業盈利能力保持穩健的前提下，在這個區間入手，因為買入成本遠低於過去一年任何的時點的關係，所帶來的投資回報率，一定優於過往大部份高位進場的投資者。

咁多人欺凌你，你一定有問題；咁多人買呢隻股，佢一定無問題

 

最近睇到楊思琦嘅相關討論，吳家樂等人拋出一句「咁多人欺凌你，你一定有問題」，聽落好似言之鑿鑿，實際上卻是一種極為武斷嘅錯誤邏輯。而呢種思維，唔單止出現喺輿論評論當中，就連大家日常接觸嘅股票投資，亦隨處可見。

 

好多人會陷入一種懶惰嘅思維模式：用主觀自證，取代客觀查證。只憑表面現象就直接跳躍式落判斷，完全唔願意花時間去搜集證據、梳理前因後果。就好似睇到一隻股票多人追捧，就直線認定「咁多人買，呢隻就一定係優質好股」，淨係依靠群體行為做簡單判斷，忽視背後真實情況，呢種做法本身就漏洞百出。

 

更深層嘅問題，係呢套邏輯會演變成「將矛頭指向受害者」。最經典嘅例子，當有人遭遇侵犯、傷害等不幸事件，這類人唔先去質疑犯案者，反而執著於受害者嘅美貌、衣著、認為係當事人自身出問題，先會招來禍患Blame the Victim。這種本末倒置嘅思維，完全顛倒咗是非對錯。正常嘅邏輯應該係，先讓被疑犯一方作出解釋，唔好憑住片面印象、表面跡象就隨意定人罪名，以貌取人、見跡定罪，從來都唔係理性嘅處事方式。

 

將目光轉到股票市場，就更加能夠睇出呢種邏輯嘅禍害。股市魚龍混雜，有人刻意做市、釋放假消息，低價吸貨之後營造熱鬧氛圍，引誘散戶高價接盤。同樣係兩隻交投活躍、多人買入嘅股票，結局可以天差地別。

 

一種就係跟隨大眾盲目入市，單靠「多人買就等於好股」呢個錯誤邏輯做決定，最後多數都會損手爛腳；另一種則是投資者事先搜集數據、核查業績，了解公司是否受政策扶持、有私有化或者併購等實質利好，憑住紮實嘅資訊再作出判斷，自然更容易獲利。同樣嘅多人買表象，因為判斷邏輯唔同，迎來兩種截然不同嘅結果。

 

但若每事都像福爾摩斯般調查事實，不要說24小時不夠用，我們本身也不是每事都懂，有一個簡單方法，找有此方面有誠信的專家，比如筆者在投資路上也會抄段永平、巴菲特功課。係股票市場，犯錯基本是常事，老手之所以比普通投資者醒是因為他不會參予他不懂的股票，犯錯後馬上承認，佢哋的誠信背後，正正是建立在嚴謹的思考辯證能力。

講返今次嘅風波，吳家樂一類言論其實犯咗兩個明顯嘅錯處。首先，運用咗荒誕嘅邏輯，以群體態度直接定義當事人過錯；其次，事後死不認錯，還語帶恐嚇，一錯再錯。

 

欺凌定義並不含糊，它無關楊思琦為人、演技和有沒有犯錯，衡量的是前輩有沒有在不對等力量下，重複地用言語、行為、孤立等方式，把對方造成身心傷害、恐懼。

最後是今天趁騰訊沽貨人多低位再買多注。

從芒格可樂智慧，看透AI時代真正投資邏輯

成日睇查理·芒格嘅投資智慧，有個觀點我一直好記得。

 

佢講過，雪櫃同製冷技術嘅誕生，先解決到可口可樂保存、運輸、零售三大難題。如果冇呢個底層技術賦能，可樂再好味，都只係地方小品牌，永遠做唔到全球規模、百年長青。

 

歷代基礎技術都一樣：底層發明，成就上層財富

呢套邏輯放落去所有領域，全部通殺。

 

引擎出現，先令飛機真正飛得起，撐起成個航空產業；

電視轉播普及，先令桌球名將戴维斯，跳出場館小圈子，靠螢幕揚名世界，仲賺到龐大財富。

 

去到互聯網、流動網絡都係同一套路。

電訊商起基站、鋪光纖，做足基建都有錢賺，但比起蘋果、Meta、騰訊呢類巨企，市值同財富積累都差一大截。

始終電訊只係做底層賦能，真正收割紅利嘅，係站上基建之上、善用網絡做生意外圍嘅企業。

 

電力、工業自動化機械亦都如是。電力取代純人手，令全行業生產效率爆升；自動化生產線，令車廠同工廠大規模量產、產品暢銷全球，賺到嘅利潤，遠遠超過淨係賣機械設備嘅公司。

 

拆解AI真正本質：從來唔係普通消費產品

 

去到今日嘅AI，都要用同一套歷史思維去看透。

 

AI根本唔係直接消耗嘅產品，它係一種提升智能、拉升生產力嘅底層賦能工具。

有人用AI寫文、畫作再轉售；有人用AI拍片做內容變現；工廠借AI優化生產，再將製品賣畀市場。

AI嘅角色，就從來同雪櫃、電力、互聯網一樣：只係做幕後賦能，唔搶前端生意。

 

資本市場最大誤區：狂炒AI基建，忽視隱形優質股

 

回顧歷史永遠有個不變定律：

負責研發底層技術、搭建基建嘅一方，有錢賺但唔係最大贏家，有些鋪橋搭路的更沒屍骸，例如互聯網泡沫年代的Global Crossing*；

真正賺盡時代紅利嘅，係擁抱、接收賦能、將技術轉化為生意利潤嘅企業。

 

擺落投資市場，呢一點更加關鍵。

 

而家市場人人追捧AI基建、算力、自研大模型，以為追呢啲就係捉住AI大潮。但睇透本質就知，我哋就無需一味追炒AI基建板塊。反而要留意一類企業：

本身業務穩陣、賺錢能力極強，過去幾年只係因為唔肯大灑金錢自研大模型，就被市場忽視、長期跑輸大勢。

 

精明企業嘅選擇：唔亂燒錢，平價借用AI紅利

 

市場一直有個盲點：

過度高估自研大模型嘅回報，又嚴重低估一班唔盲目跟风燒錢企業嘅優勢。

 

而家開源大模型、AI工具隨手可得、成本極低，根本每間公司都無必要從零砸錢研發。

識做生意嘅企業，唔使湊熱鬧使大資本開發AI，只要低調用好現成工具，優化營運、提升產能、擴展業務，已經足夠分享AI效率紅利。

 

呢批公司，基本面紮實、唔亂使資本開支，又靜靜承接AI賦能，偏偏被市場誤判為「錯過AI大潮」，估值長期受壓。

 

結語：財富永遠留畀識用工具嘅人

 

以歷史為師，由雪櫃到互聯網，由電力到自動化，規律從來冇變過。

AI時代亦都一樣，真正值得長線布局嘅，從來唔係製造工具嘅人，而係懂得平價借用工具、穩守生意價值嘅優質企業。

股票方面:用同一個邏輯，筆者昨天早上趁高位出了呀里，小賺一成四多，今天趁低價買入近期大跌但業績不錯的腾訊和泡泡瑪特

*Global Crossing （美國史上最大電訊破產案之一, 科網泡沫經典破產案例）

 巔峰（1997-2000）- 1997年成立，狂舉債鋪全球海底光纜（約16萬公里）。

​2000年市值高峰470億美元，但從未盈利， 寬頻過剩、價格暴跌、債務124億美元。

信報(田大武)專欄:李泳漢是啃老；鄧兆尊是叻仔

大武對鄧兆尊沒有不敬，甚至相當羨慕他，只恨自己父親不是新馬仔。不過大武有個疑問：近日李泳漢被全城聲討，筆者也討厭他，但為何沒有人說鄧兆尊「啃老」，或者批評他是「遺產KOL」？除了公關手段外，關鍵可能是銀碼。

資深演員李家鼎的兒子李泳漢成了熱話，其奉旨「啃老」的錄音叫人嘩然，大武在巴士和餐廳不停聽到有人重溫，就連《信報》各專欄名家，甚至老總鄧傳鏘兄都有評論。

大武不想拾人牙慧，但又不欲太譁眾取寵，忽然頭上電燈泡一亮，猛然省起一句──「量變導致質變」。

「四大廢男」 三位有工作

近日網上流行「四大廢男」的講法。首先是李泳漢，本期紅人，不用多介紹；然後是梅艷芳胞兄梅啟明，此人素有「遺產KOL」之稱，和梅媽梅覃美金經常上娛樂版；還有演員周吉之孫，音樂大師周啟生的姪兒周永恒，常因為打女人等事見報；最後是前男子組合BOYZ的成員Steven張致恒，婚前一腳踏多船，婚後太太經常上網數落丈夫，二人育有4位小朋友，被稱為「離婚/生仔KOL」。

南慕容北喬峰，名相如，實不相如。文無第一，武無第二，但凡有「名單」，總要分個高下。「四大廢男」，誰最惡劣？相信大家都選李泳漢。除了是記近不記遠的recent bias外，還有一點：其他3位或多或少都有工作，李泳漢卻是大條道理攤大手板，令每天上班受氣的網民深感不齒。若梁啟超在生，大可以此講〈敬業與樂業〉，有業之必要。可惜梁任公「飲冰室」沒有實體店，聘請不了李泳漢。

網民提到，應把張致恒除名，皆因其積極工作。不錯，4人雖然並列，但「案情」完全不同。張致恒只是婚前風流，忽然宣布奉子成婚，而新娘居然不是正印女友。婚後張致恒雖然響應政府政策，生夠4個，成為「多仔公」，卻也犯了「窮人生仔」的網上禁忌，但他畢竟一直努力工作養家，最後獲得網民讚賞。

同樣地，演唱《遙控先生》，出演電影《這個夏天有異性》、《六樓後座》的周永恒，藏毒固然不對（但情節輕微），打女人更是大忌，但至少他也有工作，大武朋友常看到他送外賣（後來非法駕駛電動車被捕是後話）。李泳漢說自己找不到工作，周永恒可以叫他汗顏。講到尾，是不為也，非不能也。

至於梅啟明，大武沒太留意他的新聞，但相信他的負面形象，很大程度因為胞妹是「香港女兒」梅艷芳。

不錯，梅啟明是靠妹妹遺產生活的「遺產KOL」，但畢竟這似乎也是「梅姐」意願。況且，就大武理解，他仍是有一定工作，做過餐廳，應徵過亞視演員，聽聞現在當園藝。

以上3人總算「有份工」，況且周永恒和張致恒根本沒老可啃，情況和李泳漢很不同。

回到文首的問題。為何鄧兆尊卻成了網民的偶像？不少網民都認為他「叻仔」。為何同樣遊手好閒，李泳漢被千夫所指，鄧兆尊卻受網民愛戴？或曰因為其父鄧永祥已過身，但李家鼎卻仍在「養兒一百歲，長憂九十九」，情況淒涼。

不過，「梅姐」也過身多年呀，為何梅啟明被聲討，鄧兆尊卻是新一代楷模？部分原因，相信是鄧兆尊公關手段高明，也懂得說話。父親剛過身的幾年，鄧兆尊的公眾形象也很差，但其後慢慢「洗底」成功。

但大武相信最大關鍵是：銀碼大細。

有網友就為李泳漢講句「公道話」。網友認為，批評者只是虛偽，李泳漢45歲人沒上過班，有何問題？他提及自身經歷：胞兄大學未畢業，從未上班，但九十年代初父親給他4億美元「創業」。胞兄創業從沒成功過，每次是父親執手尾，而胞兄風流成性，但卻沒人說他是「渣男」。

竊國者侯 量變導致質變

該名網民最後一錘定音（大意）：李泳漢覬覦200萬定期，就是人渣！但如果是幾十億資產，他就是一代梟雄。

此論調似乎也有不少網民同意，畢竟「量變導致質變」的例子多的是。竊鉤者誅，竊國者侯。貪500元就是罪犯，貪5億就是傳奇探長。欠銀行100萬，你怕銀行；欠銀行100億，銀行怕你。

同一件事，富人是「傳承」，中產是「栽培」，窮人才是「啃老」。李家不算窮人，但和鄧家相比，兩回事。

李家鼎早出道，理財尚算穩健，但是他畢竟是武師和綠葉演員為主，並沒有累積很多財產。弔詭的是，正因如此，大家才份外有代入感！

同文余家強兄提過，劇集那些幾百億爭產，跨國商業帝國，太過離地，觀眾代入不了。屯門何伯，幾百萬上落，才令大家有當年《今日睇真D》那種「關乎千千萬萬香港人，下一個可能是你」的代入感。

的確，不少富二代搞生意，本質也是啃老。父親不只提供資金，還有顯性隱性的包底，也介紹人脈。李泳漢成為過街老鼠，某程度上也因為父親不是大富。當然，若做到像鄧兆尊那樣，明明可以做生意，但選擇躺平，自然更好。

港人父母富裕 子女多拒屈就

大武大膽預言，類似鬧劇仍會不停上演。老總鄧傳鏘說出了大武的心底話：〈容許被啃老 父母也有錯！〉李泳漢為何不打工？皆因不用打工呀。看看周永恒和張致恒，沒老可啃，只能踏實工作，什麼都要做，大武的一代也大約如此。可是現在社會富裕，不少父母累積一定財富，子女面對的，卻是上流機會較細的社會。

更大問題是，社交媒體令人攀比，鼓吹消費主義，一切享受恍似理所當然，只要父母有幾百萬資產，甚至只要有層自住樓，子女才不會去「屈就」，做些「不體面」的工作。大家不妨留意，這些年來，有見到有後生仔女做飲食業前線嗎？不是沒有，但比例肯定比日韓台灣等地為低。為什麼？都怪香港人十分有錢。