2016年2月26日星期五

現金流的重要

巴黎:

還記得筆者在2004-3月份,  開始清空美股組合, 並出文說買入内銀, 其時的内銀H股雖然非常低,  但仍較今天高10%, 但内銀A股卻較H股平宜15%-20%左右, 筆者便建議以500万買入價格較低的A股,然後筆者以google組合記錄, 以下是那一個google組合今天的市值:



  (478百万成本)

不過筆者在2014年年底的時候, 當A股大升, 反過來高過H股20-25%, 原500万組合上升至7百多万時, 筆者建議把A股轉到H股, 令組合的股數增加, 當時的目的很簡單, 就是增多收現金股息, 其時也開了googleH股組合記錄, 但這組合今天的市值卻較仍持有上面的A股低:






  (478百万成本)

很多人簡單地以股價定成敗,  當然大多數情況是對的, 但像上面的例子, 很明顯, H股的股東的經濟利益高於A股, 組合的股數和股息也較上面的多, 因此我們可以肯定說, H股組合的内在價值一定較上面A股的組合高, 那管A股組合的市值較大.

大家也知道内銀從08年最高位開始的長期走勢並不好, 如果找到一支股價長期向上,輕鬆的買入就能賺錢固然好,  但一支走勢不好的股票, 有很多原因, 例如之前股價過高, 股神就説過, 如果你以2倍以上PB買它的旗艦BRK, 你要等ㄧ段時間, 所以所謂走勢高低, 並不是一定不能賺錢, 要看你買入時機, 上面兩圖己經證明.

有ㄧ點要强調, 组合並非為今天做統計開的倒推, 而是當時熊市買入(第一組合)和牛市高峯時轉出(第二組合)當下的紀錄, 已經充分反映了筆者在牛熊市買股的心態.

什麽時候買入不是用間尺去測度, 而是用内在價值和價格的相差决定.

囘頭過來, 持有了兩年的囘報, blog友可以從google 組合估到大概, 請大家注意, 上面的囘報並沒有包括筆者已經收的股息.
筆者很幸運當時吃到兩個A轉H和H轉A的差價格 所以也較googleH股組合回報大, 但就算吃不到差價格又如何尼, 可以看看下面的建行.

股息的確是由資產而來, 而資產是由賺錢而來, 以建行為例, 如果他不派息,  今天股價應是4.52+0.38+0.38= 5.28,  較在2014的A熊市的5.03仍有5%的縂囘報, 連同股息, 仍然較同期的恆生指數高.

 一些經濟學者因爲這理論, 會說派不派息都是一樣. 筆者不會在這事情上爭辯, 事實建行的例子清楚顯示, 内在價值的確是完全一樣.

問題就如上面的例子, 爲何筆者的組合一直重倉下跌軌的内銀, 仍有不錯的囘報, 除了計算内在價值外, 還有實際操作的心理問題.

在此筆者先排除轉A轉H的個人好運增加了的囘報, 只談買賣股票的策略.

股息能讓投資人保持一定穩定的現金流,  以近期的熊市為例, 就算告訴你一支將會十年不派息的B股票 的年囘報, 會較另一支每年派8%的A股票的囘報高2%,  如果3個月内AB兩股同大跌10%, 有股息的A股的持有者, 只虧損2%, 持有B股票的投資者, 心情就很不一樣, 熊市可以很漫長, 再跌10%-20%是常事.

到時, 當持有連同收股息虧損12%-22%的A股票投資者開始動搖之際, 虧了20%-30%的B股票持有者早就已經退場了, 即使股票B的内在價值確實是高於股票A。
 
這些都是血的教訓,  和ㄧ般書本的理論是有不同的, 而Ben Graham早已説過實際經驗己證明, 股息高的企業股價ㄧ定要較高才合理,  他也說過,買到貨真價實的股票的唯一風險是你要被逼沽出.

沒有充足的現金流就是被逼沽出最主要原因.














14 則留言:

  1. 我喜歡現金流,無論在個人或企業,特別在逆境時能支付必要開支。

    回覆刪除
    回覆
    1. 能想到逆境的立場如何, 就沒有意外了。

      刪除
  2. 數學上的「等值」只是其中一個計算方法,長期的派息不但減低公司做假的可能性(總有例外),在跌市時也能減少持股的心理壓力,派息的現金流更是退休人仕免除煩腦的重要支柱。

    回覆刪除
    回覆
    1. 投資本身就是ㄧ個心理遊戲, 過去幾拾年圖表不是己證明單買入持有指數,什麼也不用做就富有, 但人性就是不能, 因為這有違人性的弱點。
      所以就要找ㄧ個接近指數、普通常識較易明白和接受的長期收息投資法。

      刪除
  3. 建行從盈利增長率來看2014年急速下跌至3.16%,如果我們認為市盈率應該=它的盈利增長率的話,那麼,它現在的市盈率4.03倍似乎高了一點。但是,我們卻遺忘了加上它的股息收益率是8.2%!3.16+8.2=11.36。11.36/4.03=2.819
    Peter Lynch在他的One Up on Wall Street裡說:
    Find the long-term growth rate (say, Company X's is 12 percent ), add the dividend yield (Company X pays 3 percent), and divide by the p/e ratio (Company X's is 10). 12 plus 3 divide by 10 is 1.5. Less than 1 is poor, 1.5 is okay, but what you're really looking for is a 2 or better. A company with a 15 percent growth rate, a 3 percent dividend, and a P/E of 6 would have a fabulous 3.

    回覆刪除
  4. 2.819已經非常接近a fabulous 3。
    況且the long-term growth rate只看一年嗎?這5年的年平均盈利增長率是17%。17/4.03=4.24,遠高於a fabulous 3!我們還忘了加上8.2%的dividend yield。17+8.2=25.2
    25.2/4.03=6.25
    Oh, My God! 6.25何止是“a fabulous 3!

    回覆刪除
  5. 好!讓我們再看一看建行這8年來的ROE去查核它的Profitability:
    2007--- 2008--- 2009--- 2010--- 2011--- 2012--- 2013--- 2014
    16.40%- 19.87%- 19.22%- 19.35%- 20.87%- 20.51%- 20.14%- 18.34%

    回覆刪除
  6. 假如你在2月12日那一天買進的話,它的基本數據是:
    名稱/代號 -現價-升跌-升跌(%)-成交量-成交金額-市盈率(倍)-市賬率(倍)-收益率
    建設銀行--4.31-0.12-2.71%-3.28億-14.31億-3.8------0.7-------8.72%

    ---市值
    10,361.99億




    回覆刪除
  7. 股票投資真的是很簡單的加減乘除,我最多使用到初等代數的比例。所以,我一看到談論投資股票會扯到微積分、高等代數等書籍或文章,我通常就很確定這肯定賺不到錢!Graham說得好,這是另一種形式的投機!

    回覆刪除
    回覆
    1. 其實Graham的經典方程式都只是PE=(growth +8)x2。
      為什麼他說8倍以下就買, 因為用8蚊賺l蚊, ㄧ年就有12.5%, 但複式計其實6年投資就番倍。

      刪除
    2. 即簡單計每年16.67% ,而家恒指 pe=8. 唔怪得近排食親嘢都不自覺流哂口水^^

      刪除
    3. 好食的東西自然流口水, 自由兄正常bor:P

      刪除
  8. 建行2014的A熊市的5.03,是否應該也要加回之前的派息來比較?

    >如果3個月内AB兩股同大跌10%, 有股息的A股的持有者, 只虧損2%
    難道A股的10%是計埋派息?如果派完息先買,3個月內一齊跌10%,應該A都係跌10%

    回覆刪除
    回覆
    1. Phoenix:

      Graham曾經給過一個小了反而會更多的例子:兩支股票什麼PB, PE, ROE...都是一樣,但甲派息10%,乙派息5%,你會買那支?

      如果你的答案是沒分別,那麼現在有丙公司的派息是5%,而EPS較乙公司低,又會如何選擇。

      這些都是現實例子,實戰經驗告訴我們,其它數字相同下,多派息的會跌得較小,而非像理論說的派了息後NAV小了,簡單計算的除淨價.

      刪除