從兩間速食企業比較看內需體育服裝公司

巴黎：


幾乎所有價值投資人都討厭付債重的公司，利息支付和盈利的比較成為他們標淮的選擇條件。
以下是大家樂和大快活的2010年業績。

大快活：

從大快活的經營溢利的$111M比對它的利息成本1.332M，可能一般人認為有8-9倍，是非常安全，因為這說出它的盈利即使下跌很多，仍然足夠支付無情的債主而不致於倒下。

不過，如何再看大快活的支出中有關租金的支出$212M，我們發現情況並不如表面。

Graham說，一間有固定物業經營者，可能需要大量的借貸去購買物業，並支付利息，另一間卻以租金而不是舉債，兩者的固定支出實無分別，如果相對地這部份的支出佔它的盈利的大部份，都是不安全。

按Graham的計法，大快活的固定支出比，應是(111M + 1.33M+212M) ：(1.33M + 212M)，情況真是天與地的分別，大快活的盈利和固定利息、租金比例只是一倍多小小，即稍為有風吹草動，地主就來要租，或向法庭告你。

我們再看看大家樂：

大家樂：

租金支出為5.45億，固定租金利息前的盈利為6.17億加5.45億= 11.62億，即有2倍多。

寫到這裡，我們真是要對麥當勞的經營模式致最高的敬意，它把所有的固定租金的風險完全轉到特許承辦商身上，無論它開多小的鋪。

年前有一間發展甚速的國內速食企業倒閉，正是這個在經濟好時不起眼的原因。Graham說，因為種種的合作、報告方式的不同，研究這些零售公司的固定租金支出有時非常困難。當然，在經濟起飛的時候，這些實際是高槓竿的企業快速成長，甚至可在短時間進佔到行業領導者，或者給一些機會那些投機客賺錢，並吹噓一番自已如何獨具慧眼。

但是對於以資金安全為首要條件的我們，先說服自已這間公司不會成為經濟無聲轉壞的最先倒下的受害者是必要的第一件事情。

最近國內的體育服裝、時裝零售企業的股價大都跌了很多，相對於速食，其服裝行業天性更受經濟轉壞影響，有興趣尋底的Blog友不妨看多一步有關租金、利息對盈利的比例作比較，並Post上來研究研究。一時三刻可能你們的成績沒有太大的分別，甚或因市場誤解而更差，但長遠來說，有道理的投資人的成績必定更好，畢竟資本主意第一課就是這樣說。