巴老和Graham的投資法分別

巴黎：

有Blog友提及巴老和Graham方法的分別引致他個人對投資方向的混淆，因為巴黎亦曾經歷，所以我特意在此談談自已的看法。

巴老買的股票的回報，如果按他自已說的因為利用GEICO的大量不用付息的現金Float入的方法，我可以肯定說，他是利用了槓竿的效應。如果兩個基金的帳面值年回報相同，巴老選的每支獨立股票的年回報一定不及另一個沒有槓竿效應的基金所選的股票回報大。

不過投資就是投資，懂得安全利用槓竿都是一種智慧。

二：巴老喜愛長線持股，理論上Graham持股期應該比巴老短，但兩者分別不在於原則的不同，因為Graham不喜歡接觸管理層(Munger說的)，Graham認為，多年數字已經是一個了解管理層的來源的好方法，但Graham並沒有說沒有例外。

我們可以從他說的市場先生、或他持有的GEICO的例子略知一二。

Graham說，你可以利用市場先生，你亦可以完全不理會市場先生，無論對你有利或無利！
在無利時不理會市場先生聽得多，在一支高估價值，你又大賺時不理會就少聽他說不沽。


可是Graham的確有做，GEICO就是不理會市場先生的最好例證。
GEICO上市時大賺錢，他自已說即使市場看來是超高錯價並大幅高於他定下的標准。股價一直升、他的基金一直持有，永沒有賣出，直至它的組合不乎合當時的法例，GEICO的股份被迫打散，按客戶的大少比例分配給各人為止。


他自已說不賣的原因是他了解GEICO的管理層，GEICO的作業，賺錢的方法，並把它當成"家族生意"。我們可以想象在持有過程中，有時GEICO升價時，因為它的管理層，做出一些超過之往年的報告中能反映的能力，從而令到高股價再一次變得合理。雖然可能管理層一直都是這樣好，只是除了深入接觸外，難以在年報的成績推算和結論。

我們也可在巴老的信，聽過他調動東美的管理層到另一些公司受命。這些公司並沒有因管理不理想、業績下跌而沽出，而是一直持有。

若按下面的操作，我們可以得出一個可能無矛盾於Graham或巴老兩者的
"應否長期持有一支股票、有關是否以管理層決定股票的價值"的結論：

1.全方位接觸管理層，了解他的能力；
2.計算自已有沒有能力改變管理層授命；
3若沒有1,2點的話，只有在數字合格的條件下才信賴管理層，且數字要不斷更新。關於後一點，把故作神秘的管理層的公司，完全遺棄，並不在考慮研究之列。

------------

另還有一個一般人以為Graham和Buffett有很大分別的是：

Graham較強調Book Value，關於這點，下回續談。