2009年5月23日星期六

價值投資,不是買入持有!

巴黎:

很多不了解價值投資以為,買入後持有就是價值投資。

Graham從來沒這樣說過,他只說過:任何不經嚴格研究入市,一律是投機,反之即為投資。而不合其大原則的企業,永不要因平而買。即在底線以下,風險並不是與回報成正比,這和一般人認識的高風險高回報有根本性分別。

如此說來,價值投資人所沽的曾經擁有的股,一定全會是好股,那麼,好股為何要沽呢?

一切只因其市價高於其內在價值。

價值投資人買入股票的唯一動機,就是因股票價值當刻被低估,所以買入後,能不準備長時間持有、並等待它回復正常價格後才能圖利嗎?即如果可立刻在市場高價沽到的話,因供求關系,它就不會是一隻被低估價值的股票,至少,它的短暫回升原因,並非因為其內含價值的反映。這非常合乎邏輯。

因此硬說價值投資人買入後要持有多少年不放,便是愚笨的誤會。至於他要持多久,完全取決於市場何時從一方低估走到另一方高估,他賣出和買入時的邏輯都是一致的。

而旁人看到股神長期持有某隻股票,只因他非常了解其股票真正價值,能在此間隨愚笨人的錯誤而不斷低買和高賣而已。  而愚笨人附會地跟進股神買進同一股票,後果是非常顯明的。

有智慧的投資人會問企業穩固、可靠的平均利潤有多少,有了它,投資人便大約對企業內在價值有預算,能自己決定多少錢買入,多少錢賣出,而非在一些幾錢、應擺多少年、那個專家建議(包括不才)此類愚笨問題中打圈。











5 則留言:

  1. 可惜d人連價值投資不等如買入持有都可以混為一談,更遑論點樣睇內在價值。
    合資格的真的很少很少。。多謝閣下最近出多左文,多有教益!thx^^
    [版主回覆05/24/2009 04:24:00]不敢當,又係個句,Blog友覺得好是因為Graham的思想高明,覺得衰就是因巴黎學藝末精

    回覆刪除
  2. 投資的目的不外乎賺錢, 而賺錢的方法在於 "低於應有價值而買入, 高於應用價值而賣出", 有人說喜歡用衍生工具, 有人用細價股, 有人炒概念股, 有人只買大藍籌...
    看似風險很大, 其實可能的風險比很多什麼都不懂的散戶,在超高位買入所謂的大藍籌來得低。
    風險其實來自無知
    [版主回覆05/24/2009 04:19:00]最困難的地方,是要找到賺錢的一致性原則。 有時錯誤的行動,因隨機性的偏離,也會賺到錢,但如果把這類不可靠的行動納入投資正確原則,便非常危險。

    回覆刪除
  3. 價值會趨向價錢,當價錢低於價值便買,是這樣嗎? 粗略計算過267應有19元左右,在有只三元利潤的情況下,我還在考慮應否買入。
    [版主回覆05/25/2009 07:37:00]如果267應有19元左右,那麼,當他到19元時,。它仍是個合理的投資,因為市場並沒有高估它的價值,是嗎? 你這種買法,是很難會有機會穫幾倍的回報。 你不能粗略計算,而是很用心計算267每一部份的應有利潤。計算後,比如2010年,當它真的達到我們的之前計算的話(所以你要用心準確計),其它人又怎樣看呢?他們是否非常樂觀並高估267未來的利潤呢,因企業賺錢,總不能與固定資產數目脫離。如果是的話,你便賣出,如果沒有,續持有並收息又何妨呢?

    回覆刪除
  4. 巴黎兄過謙了。您對數字上的理解應該已經很資深了,如果可以向人文因素鑽研(管理層,企業文化),兩者配合,是否更相得益彰呢?
    當然我並不是說您沒有這方面的能力,而且數字上的變化某程度也反映了"看不見"的因素。
    只是我看見你也提過這方面的不足才提起,但完無完人,我也是討論一下怎樣成為較合資格的價值投資者而已。
    [版主回覆05/26/2009 11:06:00]天曉君說的人民因素、管理層,企業文化等,是屬對Quality方面的研究,Graham對Quality方面看法的邏輯是這樣:"一.人民因素、管理
    層,企業文化的優劣實己反映在以往的業績數字上,例如和黃如果沒有李嘉誠(好的管理層),那麼它以往業績便一定會低,因此,它現在的好業績就是因為它有好
    的管理層,兩者不是己經相互反映了嗎? 再在這方面加減分,便重複了,又例如中信泰富炒失外匯,其錯誤經母公司增資後按Graham原則實己經量化
    了管理層不足的代價(價值),但一般人再在此打轉,便重複估低了其價值。;二:如果單純憑Quality去估值,其數字是沒有一個憑借準則,即可以去到無
    限大和無限細,例如,最近的炒基建前景好,那麼前景好怎樣量化?又要去到那點才合理? 但Graham亦有說如果你知道自己正在做什麼又另一回事。即是你有一個非常清晰的質方面的原因,同時又很有信心它能帶來多少具體數字的利潤,又未被市場反映。試問有那幾人有這類特殊質資料呢? (因此質方面的原因,是非比常人的難掌握,同時代價亦非常高)

    回覆刪除
  5. 謝謝你詳細的講解,明白你的意思。
    是的。確實是難,而且也難以分解,概而言之,2Q都重要,2Q都互相影響。^^
    [版主回覆05/27/2009 08:40:00](Empty)

    回覆刪除