巴黎：
巴黎喜愛價值投資法，並不是因為Graham大名鼎鼎，事實我之前對他一無所知。
一直用他的那套是因為價值投資法的邏輯非常嚴謹。
可惜的是自已運用的時候，有時會因人性思考陰暗面，防礙自已運用真正的價值投資，幸運的是巴黎能自覺是思考的錯誤而非很多人以為的價值投資法陷阱。
這裡有一個很出名的香港人李天命先生，我非常欣賞他寫的有關思考邏輯方法的文章。李生以邏輯思考套用在哲學的運用，令我大開眼界，並發現原來逍遙的人生，是可以從理性出發：
人生逍遙遊：
http://thinkingmethod0026.tripod.com/1992_07_26.mp3
李先生企紹了四個不，大致上說我們日常的煩惱都是因為它們而來，有了四不，我們就沒有逍遙自在的人生，過癮之處是他並沒有說教，純以實用為出發點去紏正日常的行為，其中一個不是"不完整"，不完整的資料會令我們有時過於悲觀，萬事皆哀，反之是樂極生悲。因此我們需要從理性的出發：明白盡人之事(去了解清楚正反兩面的所有)，聽天之命(知道有很多事情的發生，是超出人腦能明白的極限)，自然能逍遙自在。
巴黎又試舉這一個"不"到投資哲學裡，最近股市不斷下跌，市場有很多壞的消息，我們聽這些壞消息同時，有沒有懷疑，消息並不是全面，而是只是市場此刻只選擇性呢？
那一支股票的消息較選擇性而你又知道呢？！你了解自已股票的程度，有沒有犯了"不完整"資訊獲得而做決定的錯誤邏輯呢？！如果你知道了一支股票全部的資料，你又明不明白，有時市場的行為是可以超出我們人腦所明白的極限，既然你無野可以做，你又為何為此不安？！
Blog友如果發現投資不自在、不逍遙，不妨click進上面條link聽下，聽完不妨回應一下閣下的意見！
再被質疑報大數 超大挫2％ 2011年5月26日 http://www.mpfinance.com/htm/Finance/20110526/News/ww_ww1.htm 【明報專訊】上市11年卻曾8次配股，而成為中資民企「抽水王」的內地蔬菜種植企業超大現代(0682)，昨日遭媒體報道其聲稱擁有71萬畝的農田面積有「報大數」之嫌；超大回覆本報查詢時，稱報道失實。...... 除了農田被指報大數外，超大還被質疑農地閒置嚴重，市場上不見其產品；該報道更引用野村證券及麥格理分析員Jake Lynch於3月份對超大的報告，質疑其逾七成土地用途成謎，僅24%土地有開發價值，資本開支卻與產能不成正比，不知錢用在什麼地方去。但 該名分析員後來於3月底及4月中旬接連兩篇報告卻大轉口風，稱與超大的財務總監見面及到訪其北京集團的基地考察後疑慮消除，認為其用於土地開發的資本開支合理，更將超大的評估目標股價從4.88元大幅提高至7.5元。 I bought some 682 this morning. My confidence came from "(1)610 has held some 682 for long term investment; plus (2) 4 Funds are holding about 33.x% interest in 682.
回覆刪除超大下跌-20%,乜事今大??
回覆刪除http://galileo44.no-ip.org:8001/mag/view.php?page=0275130037&issue=1107&Mag=NextMagazine&size = 上面為該報道文章內容,巴黎兄,不知你對這件事情有何看法?
回覆刪除[版主回覆05/26/2011 13:09:00]如果你真的當自已是超大的老板，你會有什麼看法呢？！
我都是關心超大的. 都想聽聽巴黎兄意見.
回覆刪除[版主回覆05/26/2011 13:07:00]我還有什麼意見？
超大現代 (00682)被一份周刊指誇大營運 , 股份今早急跌超過一成九 , 最新報3.77元, 跌 8毫 7仙 , 跌幅百分之18.97. 超大現代發出公告 , 指董事會注意到昨日有關《壹週刊》對超大現代的報道 , 澄清周刊報道內容與事實不相符, 公司對於該周刊報道保留追究法律責任權利 . 超
回覆刪除大現代被《壹週刊》報道指, 多年來配股集資累計超過 100億元, 以購置農地、增添機器和廠房設備, 但年報上報稱的耕地面積 ,
與周刊實地考察不符, 廠房設備亦不多和落後, 農產品難以在市場上看到, 質疑公司有關農地面積 , 標記地址 , 產品市場等方面的真確性.
Louse 兄,
回覆刪除請問有Jake Lynch 分析那資料嗎? 我找不到.
我都是該股投資者之一，希望證監留意今次事件並要求核數師覆數驗證再澄清，無理由要被人講足幾年！
回覆刪除[版主回覆05/26/2011 12:52:00]你先叫蘋果自已投訴吧！
Jake Lynch 分析那資料 - 被刪除了 更改成 目標價7.5元。 睇下投資者信 壹週刊定超大。 我就信住超大先。
回覆刪除我就相信自己的分析. 巴黎兄說過: 當遇到這種問題時, 我們可以做的是再三, 再三覆查年報, 看看自己以往的分析有沒有錯或遺留一些重要資料.
回覆刪除我師傅Herbert 說:
1. 超大年報是有提及"有機" 字. 而且還得獎.
2. 這編報導跟2002年的傳媒有關超大的報導參不多... 舊資料翻炒.
[版主回覆05/26/2011 12:52:00]不是提過，而是有向一些有體供應商取過肥料，咁代表乜呢？！當然不代表超大所有產品都是有機，也不代表沒有千份之一、萬份之一的產品不是，也不代表做做下唔化算無做。也不代表將來無做、也不代表騙了你，呢個是商業社會，等於李超人說將軍澳空氣令你心曠神怡，騙你嗎？！真係唔想回應蘋果呢D先有結論，再出"意見"的發表！
我沒有留意過蘋果呢段，但我認為它的說法是不完全，因為他自已說的： 基地負責人陳先生更「自我踢爆」現場只有一千畝 大佬，名字都沒有一個？！十年的騙案，咁化學？！ 我沒有說不可能，我只是說指控化學，如果指控已經是咁求其，我回應讚同，我就一鬼樣咁求其，我回應反對，我又要反證指控是錯，我就好唔得閒，所以我只能當佢說了一番暫時得個"說"的話。 我只是想一個問題，超大如此多的流言，如果我做會計師，我便會找幾個代表的地盆，實際Field Audit一下佢。即係用把呎度下，連我都想到，會計師是傻的嗎？！！ 超大不是Enron，不是Nortel，不是國商銀行，結構並不複雜，一個只要幾年經驗的會計師已經足夠、有能力去核它的數。 你看一看那個記者，並沒有受訓練，都差不多可以(因為他沒有訓練過，就缺少了那差不多的部份的方法)，怎可能十年也Check不到？ 其實市場上消息來來往往，有些是自我實行的，例如連蘋果呢個記者也不確定的也會引來別人相信，Blog友不如聽聽我文內那條link，聽完自已講講，蘋果記者的邏輯有什麼問題吧！
回覆刪除我從來不想去理會炒家們的興風作浪的手法，因為咁樣做我會好唔得閒。 不過我可以話比大家知，超大幾個衍生工具，都差不多是時候到期，有人玩野是很自然。當然，我沒有證據，我也懶求證據，呢D舊文，你永遠不會見到在超大12蚊時出，也不會見到在牛市時出，02年了，咁多時間，是蘋果傻還是投資人傻呢？！
回覆刪除[版主回覆05/26/2011 13:06:00]還有一點是，記住彼德林奇的說話，組合中有一支股票的銷貨跌至零，只要你有十支，不用怕，你在沒有"你自已"分析過的證明就沽貨，你輕易沽出這支減低了損失，你也同樣會沽出另一支十倍股減低你的賺錢！ 所以，無論消息是什麼，必須先經過你自已的全盆分析！
巴黎先生：
回覆刪除我認為智者不惑。雖然我不能判定超大的什麼什麼，但蘋果的“寫作手法”也有十年歷史可作參考，是有目共睹的。看了十年的蘋果的人比看了超大十年的人更易判斷蘋果誇大了多少。
天知
[版主回覆05/27/2011 11:49:00]東抄西炒就當證據，呢個世界還有法官？！ 高級人才能做高級野，CNN就是CNN，蘋果就是蘋果。 不過經過這事我對Walter Schloss的上面回Blog友那句的說話，真的有更深的了解，希望天知君以我之錯為監，定必在將來得益非踐，Walter Schloss非常有道理。 多點留意歷史低位、多點留意歷史低位！！
well, since i dont understand this stock so i dont invest in it... but speaking of auditor, will auditor blow the cover? if they do then doesn't it mean that they did not do a good job in the past? Maybe negligence, and be liable in court? But of course blowing the cover yourself is always better than the cover being blown by others... I always think the auditors have is in a conflict on interest, if they take any audit jobs. It is no different, than the triple A factories of the rating agencies. Audit firms are the unqualified reports factories... just my personal opinion. Just curious, if Mr. Paris feel comfortable sharing what you think of 超大's biological assets?
回覆刪除[版主回覆05/27/2011 11:43:00]如果蘋果寫到咁，Auditor又無qualify那些資產，auditor就有責任，我地告Auditor就有非常大的勝算！ biological assets例子是會生梨子的樹！而梨子又可以賣到錢！ 但你保守點當是年尾存貨就成了。比對一下Turnover，比例不太大就會舒服。
澄清公告 http://www.hkexnews.hk/listedco/ ... TN20110526065_C.pdf 本公告乃根據香港聯合交易所有限公司證券上市規則第13.09條而作出。 超大現代農業(控股)有限公司（「本公司」）董事會（「董事會」）注意到二零一一年五月二十五日刊登於壹週刊對本公司的報導（「該週刊導」）。董事會特此澄清，該週刊報導的內容與事實不相符。因此，對於該週刊導，本公司保留追究法律責任的權利。 本公司股東及有意投資者於買賣本公司股份時務請審慎行事。 承 董 事 會 命 超 大 現 代 農業(控股)有限公司主 席 郭 浩 香 港 ， 二 零一一年五月二十六日 低調姿勢購買股份 [url http://www.hkexnews.hk/listedco/ ... TN20110526087_C.pdf [/url] 本公告乃根據香港聯合交易所有限公司（「聯交所」）證券上市規則第13.09條而作出。 超大現代農業(控股)有限公司（「本公司」）董事會（「董事會」）知悉本公司之主要股東，Kailey Investment Ltd.（「Kailey」）於二零一一年五月二十六日早上在聯交所場內以每股的平均價3.84港元購買1,000,000股本公司股份。Kailey屬董事會主席郭浩先生全資擁有。 承 董 事 會 命 超 大 現 代 農業(控股)有限公司主 席 郭 浩 香 港 ， 二 零一一年五月二十六日
回覆刪除682 at $3.75 or is trading at P/B (2011) of 0.35 and is the hostoric low level, even far lower than 2002 or 2008, if and only if the information containted in th audited report is true!!
回覆刪除同意. 引用Jake Lynch意句.
回覆刪除I bought some 682 in this morning. My confidence came from"(1) P/B (2011) of 0.35 and is the hostoric low level, even far lower than 2002 or 2008. (2) 4 persons are holding about X.XX% interest in 682.
[版主回覆05/27/2011 11:38:00]我記得我第一次買超大的時候P/E是兩倍幾，持有幾年走了一轉後，今天又是兩倍幾。 我突然想起Walter Schloss一句說話，當天不太明，今天明曬： Walter Schloss說： 股票在160元-40元升跌，但幾年前是20元，當中必有些脆弱要注意。 唉！超大自有它的脆弱處，如果等到20元買，那麼就沒有再脆弱的問題了。 ---------我買得早！！！---------
買超大的是佛教徒,,,佛祖說:我不下地獄,誰下地獄
回覆刪除超大現代,,你的下場是-----
[版主回覆05/27/2011 11:31:00]如果你講下，就當係，你講下，人地的能力就比你講得低，咁呢個世界還需要努力求證？！ 後生仔，你得架lar
Waht exactly 'Next Magazine' writes?
回覆刪除[版主回覆05/27/2011 11:27:00]好似抄湯財君舊文
本人沒有持有超大，想請教巴黎兄，不考慮那單新聞及其估值之下，為什麼那麼信超大的管理層？
回覆刪除[版主回覆05/27/2011 11:26:00]若我不考慮估值，我信不信佢還有什麼用呢？！ 我不是信佢，而是那些消息的發佈者更不值得我信。
The same rumour has been haunting the stock for 10 years!!Believe or not??
回覆刪除同樣, 為什麼那麼信Jake Lynch &蘋果?
回覆刪除超大(682)全日沽空佔turnover34%
回覆刪除超大現代回購220萬股
回覆刪除【17:39】2011年05月26日
【on.cc專訊】超大現代(00682)公布，今日在市場回購220萬股公司股份，每股回購價3.64至3.77元，涉資820.2萬元。 http://www.hkexnews.hk/listedco/listconews/sehk/20110526/LTN20110526210_C.pdf
good bond stock!
回覆刪除[版主回覆05/27/2011 11:23:00](Empty)
回覆刪除過去10年中，同樣的新聞在超大現代發生了很多次。 它都可以安全地通過測試並實現了新的最高股票價格。 這一次，我相信它將也是一樣的, 應該在5年內實現新的最高股票價格。 它的股價應該在兩年內接觸5元或以上(從今天的收盤價$3.62有38％的增長幅度), 即使在短期內它的股價可能繼續下跌。 也許我太樂觀了。 讓時間告訴我們真相。
[版主回覆05/27/2011 11:22:00]不妨聽下Blog文內李天命教你如何分析事情，做人或投資同樣道理！
Expensive Greenhouses
回覆刪除The capital spending on Chaoda’s “expensive” greenhouses in Beijing was justified, Macquarie Group Ltd. analysts Jake Lynch and Jamie Zhou said in an April 21 report.
The greenhouses, constructed with 0.7 meter thick concrete walls to protect crops from the cold winters, cost 150,000 yuan ($23,107) per mu to construct, Macquarie analysts said in the report after a tour of the Beijing site. About 2 percent of Chaoda’s 5,000 mu (824 acres) of arable land in Beijing is covered with greenhouses, which can double yield, Macquarie said.
The average cost for a typical Chaoda greenhouse is 25,000 yuan per mu, the report said.
http://sfgate.bloomberg.com/SFChronicle/Story?docId=1376-LLS4PC6S972A01-1GVTOBPB4VIK144LVUJ3A3KOM4
[版主回覆05/27/2011 11:20:00]我之前的一篇也有說產出和面積比例，這些數字超大也有說。 我只能說超大的"實際"產出是合理。 如果你計算原本應該是超高2倍，現在是管理不好浪費一倍半，就是你見到的浪費，那麼現在的只餘半倍，但已經足夠優於農民的產出不是很合理嗎？！ 舊文已說，超大的土地閒置浪費非常大。
過去多年好多人質疑過超大盤數, 相信不少基金經理及分析員都做左壹周刊式的實地調研, 所有我對報道都有d懷疑. 不過超大過去業績太完美的確唔係冇疑點, 盈利年年升但從來冇free cash flow (operating cash flow almost always the same as capex). 本人不太了解呢個sector, 為何資本開支如此龐大
回覆刪除[版主回覆05/27/2011 11:15:00]呢個是一個好的問題，我在中綠那篇分析中有說過。如果我再買一次，我的確未必買超大而買中綠。我的理由不是超大做數的問題。而是耕田既真係要用很大的資本投資。 而中綠選擇了做多此加工、短租代替長租，資本節省了很多。 我只是說當時的價格，不是現在的價格，現在超大自然吸引些。
未上機的見到機師渣住樽酒而拒搭，人之常情。上左機的當然會認為渣住樽酒唔一定係飲酒，就算飲左都未必會醉，就算醉左都未必係會有事。上左機的人的看法和論証沒有錯，但就未上機的人角度而言，點解要咁煩？搵個渣住樽牛奶的機師就可以了。
回覆刪除[版主回覆05/27/2011 11:08:00]你幾時見到有樽酒？ 我覺得是個醉酒佬話個機師。
如果你的組合是足夠分散的話，單一股票的波動根本不足畏。
回覆刪除[版主回覆05/27/2011 11:07:00]你地未見過我點買PMI，未見過我的另一些朋友點買AVF (當年$2元多，現在是$25元)。 那時有人說他們要玩完。比起超大，更似層層！
大家都在說超大呢!真熱鬧!但我有一個題外問題問巴黎先生 peter lynch 有說過 一家公司的現金令購買價等同下降了, p/e會下降 請問這個概念可以如何用在graham建議的做法呢? 如他提過12至12.5倍是合理 ,20倍係俾到盡 ,但佢提既p/e好似係無計現金既 另外,如何把這個概念用在 pe x pb <22.5 呢? 在pb那邊資產已有現金 不應double count 那麼在p/e那邊是不是都應該不計現金呢?是否計了double count左p/b個既野邊反而不好? 是否不應該將peter那個概念套進來呢?始終safety margin 會小了 煩請巴黎先生解答!謝謝!
回覆刪除[版主回覆05/27/2011 10:49:00]Graham有說把財務的收入由所有收入中扣除，並以此作為企業的生意收入。 按這個原則，那麼你亦應扣除多餘的現金，收為真正的股東資金。何為多餘現金呢？！你要知道那個行業競爭者通常的運作資金是多少。 Graham在Intellegent Investor說的22.5只是一個指導的想法，而不是結論，即你買股票之前先想一想呢個數字，然後自已再逐點計算！
咁多Blog友回應，點知無乜人說有關李天命的思考方法，呢個係我近期發現的好野，佢既著作，千萬不要錯過，長看不只對投資有幫助，對人生也有很好的領會！！
回覆刪除李天命的書18年前已有看, 第一本看李天命的思考藝術, 第二本是他較年輕時的語理分析, 和他的詩集寒武紀. 語理分析專破一些扮高深的語病和空洞無物的內容. 若果要用嚴謹的語理分析來談"價值投資"的內容, 相信會給李天命批評得體無完膚. 基本上能在語理分析面前屹立不倒的只有數學和物理兩種知識體系. 聖經給李教授批評很多語病, 基本上在證券分析裡亦存在了很多灰色定義, 不說其他, 只是內在價值一詞, 你能說清它的清晰定義嗎? 若一個對象物其定義含糊不清, 以它為內容的其他命題亦不能談真偽. 這也是投資理論為何可以人人不同和各說各話的主因.
回覆刪除[版主回覆05/27/2011 13:28:00]你如果找到一些Graham選債券的方法有任何不合邏輯的地方，我請你飲coffee，如果呢個世界，個個人用呢套方法選債券，就沒可能有亞洲金融風暴、美國海嘯、歐洲國債危機，因為我們不會買，他們從一開始就借不到錢、起不到泡沫！ 你知不知道很何內在價值只是一個概念？！ 這是因為天底下的股票永遠波動，而Graham提供了一條價值自由區，強買和強賣的邏輯思考方法。 李天命和很多時的辯論都不能求出那個明題是對或是錯的答案，甚至連錯對可能都沒有接近，那你會說李天命的邏輯模糊嗎？！不會，他已經提出了足夠如何思考方法給你去找尋一些可能永沒有唯一答案的問題。一如Graham，他不會蠢到給你一個固守的內在價值，找這個肯定價值的人註定失敗，因為股票一波動，就證明說者是錯，是嗎？！
李天命 VS 陳國偉 陳國偉在其著作《哲道反思》裏面，更以「語理分析」之「子矛子盾法」點出了連李天命也多次犯上「語理分析」之毛病 唔知巴黎兄點睇呢?
回覆刪除[版主回覆05/28/2011 05:03:00]無看過陳國偉之著作，所以不便說。可以指條link嗎？！
http://www.sosick.org/forum/viewtopic.php?f=24&t=19367 http://tw.myblog.yahoo.com/jw!SFdlrMqVGBhSorX84RflQNCO/article?mid=2713 http://book.sina.com.cn/nzt/fin/zhuanyesm/36.shtml 李天命和很多時的辯論都不能求出那個明題是對或是錯的答案，究竟係詭辯定有邏輯?
回覆刪除[版主回覆05/30/2011 03:07:00]謝謝，要看多此才有答案
巴黎兄,CUP兄超大在自己blog發表的文章:
回覆刪除(0682.hk)這個抽水股，條數令人質疑唔在講，從來只有抽水而沒有派過息，講足十年，香港市場大把好股，唔明做乜仲要走埋個局度。是數據投資者（我暫稱作「假值投資者」）為了證明自己比別人聰明而專推老千股教人火中取粟嗎？若是這樣，那便和我們這些投機賭徒沒有什麼分別，因為大家都是賭一鋪而已。有人說投資股票要有全輸的準備？！那麼我不如過大海賭返鋪好過。投資從來目的都是賺錢，而不是證明自己比別人或者市場聰明。假值投資者實在過癮，一方面質疑紅猴那個超高透明度的公開組合造假（我認為紅猴那個組合幾乎沒有任何造假的空間，特此出文力撐），而另一方面卻吹噓自己買過什麼十倍二十倍股，而我卻看不見有任何詳細的買進的公布以及組合持股比例等等，得啖笑。
[版主回覆05/30/2011 03:17:00]我卻看不見有任何詳細的買進的公佈以及組合持股比例等等。 你連search一下我的舊文也不做，你是如何判斷別人是真是假呢？！
波哥彷彿在說: '股市是投票機來的，十年前不買科網股才是賭博啊!' 其實你期望得到什麼的答案?道不同不相為謀。 大家還是專注在自己熟悉私領域算了。
回覆刪除[版主回覆05/30/2011 03:19:00]買股和看別人的Blog第一件事都是一樣： 它的歷史紀錄，是否穩定； 他的前言是否對後語。 所以由頭看一次，你就較為了解了。
農民總要望天打掛吧
回覆刪除農民總要望天打掛吧
回覆刪除好多老人家恃老賣老，講野老氣橫秋，開口埋口叫人後生仔，彷彿以為老左放個屁都係香，以為見盡世間事，後生都應該跟佢學野。有少少似當年中共班老柴，愛玩一言堂一搥定音。
回覆刪除雖知投資時間係朋友，當成日叫小毛頭放長雙眼時，有冇諗自己條命唔夠人長，瓜左買乜股都係零。廿年？廿年後生仔可能輸到一蚊都冇，但老柴就可能已經冇命。
[版主回覆05/30/2011 08:45:00]這不是那支股升和跌的問題，人老還是後生，是關於我們有沒有做過調查。 沒有做過調查，沒有資格說話，不是只對你、或後生仔說，對我和任何人也一樣！！
依家D後生仔真係無家教, 邏輯思維更加笑話, 老人家仙遊無野煩, 如果你輸到一蚊都無又未死的話, 你會比死更慘!!
回覆刪除[版主回覆05/30/2011 03:29:00]我都唔明，唔鍾意其實好簡單，不去那個Blog就得，一如不懂的股票不買就可以。
To Jon's world,
回覆刪除I worked in the audit department for more than 10 years in one of the big four. You mentioned the conflict of interest---that was one of the reasons I quit the professional. It is a real big issue. If you need to be social with the management of the company in the night and be friend with them but in the daytime, you saw your people showing a lot of the issues with the management. What should you do?
You don't want to lose a client espcially if you are a junior partner!!!
回SWING君： 陳國偉的哲道反思根本邏輯混亂，亂立稻草人以攻之。 其人乃為基督徒，以邏輯討論為名評論李天命，實則希望把李君與韓那有關：「信神比不信神合理」的討論推倒重來，令原本「信神與不信神同樣合理」的結論打倒，証明信神比較合理。 先不論陳君的動機，但陳君的論點甚弱，比韓那先生的理據差了很多，經常倒果為因，例如：「先假設神是全能者，再反駁「神不能造一塊牠搬不動的石頭」的命題有矛盾」但李君指的是「全能」的概念本身有矛盾，根本不能用一個矛盾的概念當前題。否則我也能說：「假設雪貓君是全能者，我有能力創造天地萬物，你們應當信我」是否可信，一看便知。 「李君 辯論都不能求出那個明題是對或是錯」，這正是科學求真的精神。如果目前的理據根據無法指出是對是錯，強指某一方是對只是武斷。
回覆刪除[版主回覆06/01/2011 08:59:00]掉返別人的說話轉頭去捉人地的原句有錯，難度非常高，不容易，很易反露出自已的不足。 "有鬚是老豆"是最好的例子。 其實Swing君給的只是他們兩個說的很少的剪輯，我連誰說誰也弄不清。
回SWING君： 陳君另一招是：「overgeneralization」，把人家的主語和賓語換掉，改成另一句結構類似，但意義、內容和語境完全不同的句子，反証李君的說話不對。可惜，這個只能騙騙信徒。
回覆刪除陳君的辯駁全部都不成立，看來他還是要下多點功夫， ( 或許有些人下多少功夫都唔有作用，比方說相對論也不是每個人有能力理解的。 )
回覆刪除甚至功力挺差。 ( 我懶，不想費力解釋 )
現在什麼人也可以出書，垃圾書埋滿了書局，走進去也沒什麼心機看。 ( 看到名字也反胃 )
陳君的書我在書局見過，看到他的標題，沒有興趣打開看。
原因很簡單︰沒有可能。
這裡有人轉載，一看，看證之前所想正確。
[版主回覆06/01/2011 08:47:00]我沒有看陳君的，沒意見。
巴黎兄,我想在財務上更認識所以....想請教下2233西部水泥2010年既業績公告第3頁流動負債借款1,080,181千元,而附注第15頁本集團銀行借款的還款期6個月或以下881,081千元,而佢既現金只有3億多,應收帳5億多,甘代唔代表佢短期資金有周轉有壓力?多謝解答
回覆刪除[版主回覆06/01/2011 08:46:00]我看過很多歐洲股神和巴老的選股的Working Capital，很奇怪，很多都是大概如下。 Cash 及 Bank 總數 = 短期債總數 Debtors 大多是Cash的一倍。 以他們的標淮，你給的資料，明顯不大好。 我沒有看過這支股，不知它的現金流如何，不知它公告那些債的安排，例如比亞迪的流動資本比表面就非常不好。 你的懷疑在會計原理看是正確，要做的就是去證明2233已經另有財務的安排。
回 雪貓 君 : 看陳國偉&李天命的書，可以令人得悉邏輯。 邏輯是思考力裡的範疇， 思考力才是最重要 陳國偉&李天命誰對對錯，很難判斷，雙方都各有支持者和理據。 投資能力高 = 思考力強 一個 思考力強的人，可從他的財富分辯出來。 智慧不是說出來，而是運用出來。 不能運用的智慧便不是活智慧。
回覆刪除「投資能力高 = 思考力強 一個 思考力強的人，可從他的財富分辯出
回覆刪除來。」 請好好重新思考這句說話。
李天名博士是我的啟蒙，雖然我沒有幸當他學生，但是自從多年前看過 "李天名的思考藝術" 後，他的錄音帶，詩集都買下來。 很喜歡他的話 "讀書是解決自己的問題。"
回覆刪除typo....should be "讀書是為了解決自己的問題。"
回覆刪除"李天命批：「為什麼被造者就沒有資格批評創造者？有何理據？」...李天命認為這句話是犯了「不當預設」！（參：哲道行者） 陳國偉針鋒回應：「為什麼被造者有資格批評創造者？有何理據？」...陳國偉認為這句話同樣犯了「不當預設」！（（參：哲道反思）"
回覆刪除______________________________________________________________
陳國偉明顯斷章取義。 李天命提出：「為什麼被造者就沒有資格批評創造者？有何理據？」是根據命題 "上帝做人，所以被造者就沒有資格批評創造者" 來提出質疑。 這是辯論法則。而陳沒有舉證去證明 "上帝做人，所以被造者就沒有資格批評創造者" ; 卻反問質詢者質疑理由；實乃八婆式叫罵！陳誤以為只要質疑李的提問便可證明 "被造者沒有資格批評創造者" ，這不單只是水平不足，實是巔到邏輯。
陳的書暢銷並不出奇，不竟不懂得邏輯的人不少。
要是我去挑戰劉翔，可能不少人有興趣；即使是看我點輸。然而我卻不會愚蠢到自曝其短。