巴黎:
記得自已尚在啟蒙時代,總會自創一些認為令自已開心過活的理論。
在投資方面,我就試過認為,找個時常輸錢,又或認為他的理論錯、IQ低的人,凡是他做的事和他對著幹,應該就萬無一失。
如果你也認為當時的我是對的話,我建議你可看我Blog內一篇有關輪盆的文,有解釋為何這種想法是錯誤。
最近收到很多Blog友提供多隻股票應該要研究的理由,老實說,那些理由沒有數據支持,因此我沒有選它們,但是否代表那是差的股票呢?我不能說是,也不能說否。
而我選了要研究的股票也是一樣。Blog友聽得懂我在說什麼呢?
我的重點是我們投資人,每天接收無數不同的訊息,為了有效運用自已緊張的資源,無可避免要在眾多的股票中作初步的選擇,然後再隻中力量研究那幾隻已入選的股票,最後就是行動。
價值投資是一種排它法,即剔除不達到某些原則的股票,又或幾隻差不多有同等數據但較弱的那幾隻股票,因此在過程中,無可避免會做成有漏網之魚。Blog友可看到我放棄了交通銀行而選匯豐,又或為駿威放棄比亞迪,但交行和比亞迪升幅一樣是不錯。
價值投資不能保證你買入股票的升幅,比你放棄的高,它只是保證你買入的股票是貨真價實的東西,令你有抱牢它們的信心。至於其它人的股票,你就不能保證會跌或會升,即使那是你放棄的、又或完全遺反價值投資法原則。這就如走進一個工業城內,你不能隨便以貌取人,判斷那間企業會失敗,因為你不能控制別人,你只能控制自已。
巴黎此文的重點是:
如果別人的投資方法不是你那杯茶,最好的處理是不要去評論他們已選的股票,尤其是自已從沒有做過那股票的研究,更加不應隨便發表任何意見,而我們這群價值投資人最應該要做的就是管好自已的事情。
「記得自已尚在啟蒙時代,總會自創一些認為令自已開心過活的理論。」 我想聽聽這個。嘻嘻。 對於你的最後重點,我認為「不應 隨便 發表任何意見」是必定對的,但若發現別人的分析方法有錯謬就可以指出,因此必定錯的。對於「有沒有做過那股票的研究」可以變得無關痛癢。 一個方法告訴你因為某原因所以這股票會升。不代表沒有那原因的股票不會升。 我想你的意思有概是這樣吧。 A>B ~A>B
回覆刪除[版主回覆09/28/2009 01:38:00]"輸完就說學到野",這就是自創一些認為令自已開心過活的理論。其實方法、概念錯誤,輸一百次,輸死也是學不到野。 不是自已的茶,你很難深入研究,沒有深入研究,就不應發表意見。比如,你沒有興趣做垃圾處理這門行業,那麼無論那個在這行業打拼多年的老板以什麼樣你認為是怪異的方式管理自已的生意,你也是沒有資格評論。
非常同意, 不同投資方法有不同盲點, 我們只能堅守自己最有把握與及最有效的投資方法。 共勉之!!! ^v^!
回覆刪除[版主回覆09/28/2009 01:55:00]對呀,很多很優秀的投資人,一時以甲方法,一時又以乙方法,他們不知道大部份市面上的投資方法的概念,是和價值投資法相反,因此會影響投資人的思維。 以前我不懂,看別人批評股神永遠過早買股(你可選幾隻巴老買入的股票圖表看,他永遠摸不到底),說應在價值投資上增加短炒的概念,捕捉資金流向,食盡差價,我當時以為這些人很有道理。 今天我就知這些人,根本就不懂什麼叫價值投資法。 雖然我不懂投機法,但我懷疑真正懂得投機的人,亦會說這班什麼也加一腳的人也一樣是不懂投機。 這些道理其實很簡單,巴非特是不會學索羅思,索羅思亦不會學巴非特。
同意。坦白說,我雖然也有參與選舉。可一開始就知道你不會選他們!
回覆刪除哈哈,這是因為投資風格和理念的問題,並不是他們好與不好的問題。
支持你!!
[版主回覆09/28/2009 01:24:00]如果是我不懂的東西,硬要去給意見,反而會誤導你們。