巴黎：
最近看了篇文說杜指（Dow Jones）因為權重偏頗問題，越來越代表不了美國的總體經濟情況，他說標普500更能反映當地投資環境。
其實每一種指標都是由不同的機構預設一些條件，然後在云云上市公司中籂選附合條件的公司，並追蹤公司每刻的股票價格制定，例如在SP500指數內的公司必須要附合8項要求，盡量把人為因素排除在外。
但想深一層，要反映公司的經營環境，應該是看公司的盈利，而總體的經濟亦應該如此，這道理很簡單。假如SP500間企業本年賺的錢較上年多，但因為市場驚懼，企業的股票價格還較上年低，很明顯今年的指數和現實情況是相反。這種不對稱走前、走後，完全是大眾心理而非實質經濟狀況決定，即任何以價格成為考慮指數的一部份，己經沒有把人為錯誤因素排除在外。
Greenblatt 制定了一個特別的指數，它只記錄倆個考量，第一個是EBIT To Tangible Capital, 他把所有上市公司，按這比例排列，從大至小，以1，2，3，4.....有如名次給予分數，道理很淸楚，用最少有形資源（Tangible Capital)，賺到最多錢，就是＂相對＂最具賺錢能力的公司。
考慮到大眾在現實生活是以心理決定股票價格，Greenblatt 加多一個考量，去求出以最少的市場資本能賺到最多的錢的公司（EBIT To Market Value of Shares and Bonds Capital), 這道理也很直接，假如每一間公司都隨時能出售，買入那間可以以最少的錢，又能獲得最高的公司利潤。然後按比例由大排列，最前的給一分然後2，3，4......，如是類推。
第二項考量EBIT To Company Market Value 只能確保能買到相對利潤最平宜資本的公司，Greenblatt非常聰明，他把公司在第一項的分數和第二項的分數相加，並且用這總分數由小至大再排列一次，那麼這分數的名次就代表了誰是一間既賺錢能力高，又是最便宜資本的股票。這正是一個把原來錯誤指標反轉重新排列，也是經濟學第一課教我們的資本應向囘報率高的地方流。
Greenblatt 稱這為魔術方程式，並且說20年來，每年只須換馬一次到頭25名的股票，會大幅跑勝主要指數，事實很多人試圖挑戰這方程式公布的數字，但最後仍發現以這不需用腦方法一定能大幅跑勝大市。
如果按照SP500 和Greenblatt 魔術方程式的比較，前者是嘗試反映經濟當時實況但明顯存在非常大的缺陷，而後者嘗試反映資本最應流入的公司又非常有道理。後者能長期打敗大盆的結果好像是必然的事，如果這魔術方程式不能打敗大盤，那麽錢會流向高回報公司的資本主義定義便要重新改寫了。
既然如此，為何Greenblatt 說他自己未必用這方程式呢？
朋友，這就是投資股票奧妙之處。是克服人性的弱點的能力決定投資成績，It is the name of the game。 考慮到各大指數以市場價格的天生缺陷，筆者認為即使以最簡單的PE，PB給分數，亦可跑勝指數，問題是操盆人能否像ETF基金，把自己當作一台只執行條件的機器。
Greenblatt 會甘心成為一部執行自己創造的方程式的機器嗎？
筆者俱備怪人的性格，在很多事情上的決定，己可克服和大眾對著幹的心理壓力，但有時，例如12月9日，在決定沽建行A的執行上，仍然犯了人性猶疑的弱點。
那天上午自己讓時間一分一秒溜走，直至建行AH差價從20%收窄至15%才能完成轉H股，考慮到建行己佔總組合三成，這5％相差己是總組合的1.5%。
筆者因而領悟了一個能戰勝市場的道理：
相信價值投資，謙卑地把自己奉獻成為一部執行的機器。因為在價值投資上，沒有股神、先知丶長勝將軍、只有對信念擁抱的強弱。
但假如A轉H後差價由原來的20%擴大至30％又代表什麼呢？
朋友，我們總不能期望每天自己都能超越市場毎一個瘋子，而應感恩己穫得到的額外利潤，是嗎？
