2014年8月19日星期二

投資魔术方程式

巴黎:


一間好公司和差的分别是好公司會有一個制度看管公司每一筆的營運資金是否講求成本效益。

筆者曾為某集团建立一個内部資金池制度,話說這集团公司有幾個生意部門,但一直只看部门盈利帳,並且把一些部门歷史損益累計帳和與總公司往來帳掛鈎,但子公司與母公司的往來帳卻常會因轉移定價丶控股公司結構而扭曲,簡單使用往來帳多寡收取部門的利息而引致部們虧損的報告,會嚴重誤導管理者。

筆者發現某部門應是全集团效率最高,但結果反而因這種人為虧損而承受壓力。
後來便為他們做了一份報告,並把部门真正動用了總集团資金清楚地計算,畫分二部如下:



(A)營運利润:

.EBIT
我調整了這部门的付稅丶利息前利润。

(B)賺取這營運使用的有形營運資金:
 
Total Capital Employed= i+ii

i.Net Working Capital當期的流動资産減流動負債淨額。
ii)Net Fixed Assets 有形當期的固定資産歷史成本減累計折舊後的餘值。

 
然後把這EBIT/Total Capital Employed 的%和幾間同行公司数字比較給集团CEO看,因為營運利润率都以同一資本類計算,其它什項,例如無形資産丶其它投資都被拼除,部門的真正資金營運效率便馬上突顯出來。

這方法一值也是筆者分析比較同類企業時使用,直至月前我看了Joel Greenblatt的Magic Formula 才發現他20年來一直打敗大盆的選營運好公司法,也是以這百分比比較, 所不同的是,Greenblatt是把市場内所有股票(除公用股和金融股的不適合這分析排除外),以相同效率%高低排序,例如%最高排第一的是一分,排第一千的得一千分,如是者,即使是股票市場包括了非常多跨行業的公司,因為有“相對“名次的排序,組合選股便會保證以全局跑勝大盆看而非單一支未曾比較過的好股。而所買的組合公司永遠都會是市場營運較好,讓人心安理得,減小個人鎖在一支直覺喜愛股票的感情上,因一隻小鳥而放棄了整個森林。

過去筆者一直用ROE選股,然後左調右整,現在就一次過先調整,後篩選,自覺非常方便快捷,以下是筆者排列了一千多支的深滬A股的頭20名“好公司“

選擇好公司只是魔術方程式第一步,下回繼續談另一個重要的排列原素。




17 則留言:

  1. 巴黎先生, 你的意思是指600177是你心目中比較好的股票嗎?

    sam

    回覆刪除
    回覆
    1. 不是,是Magic Formula 認爲是好股票,下篇文會續談

      刪除
  2. ROE = 20-30% will it too good to be true ?

    回覆刪除
    回覆
    1. 那個不是ROE,而是(E)bit (O)n (V)alue, V=Company Value= Market Value+ Bonds Value

      刪除
  3. 四川成渝高速和深圳高速公路似乎最近現金流量不太好???

    回覆刪除
    回覆
    1. 國內的公路一般是30年BOT,就像香港隧道(紅隧)在十多年前交回給政府一樣,分析時要特別留意。

      刪除
  4. 巴黎兄, 這些數據是如何找的?

    回覆刪除
    回覆
    1. 以Sina 財經倒出,然后自己切。:(

      刪除
    2. 倒出了千多支後在excel 篩選

      刪除
  5. 價值投資初心者2014年8月28日 下午7:39

    巴黎兄, 謝謝介紹好書. 已買來看完了。
    看來這本書所用的就是 高 ROIC + 高 Earning Yield
    這也是我在另一本好書 F Wall Street 中看到的方法
    本人一直喜愛借貸低的公司, 再以 高 ROE (減去所有 intagible assets 和 Senior security) + 高 Earning Yield + 高 Dividend Yield 來篩選
    不知道是否足夠

    回覆刪除
    回覆
    1. 我的也和你的差不多,只是没有連EBITA on Total Assets 一同計分。

      刪除
  6. 巴黎兄你好,剛無意中在Fb看見你的書,立即來到你的部落格。實在太高興了! 作為一個奉價值投資的人其實很孤獨。特別是在這種股票天天升的時候,身邊的人都把你當傻子。而且在香港價值投資者簡直少之又少。有一個平台能跟大家一起學習討論實在很棒! 你的書我必定會在不久的將來拜讀。

    關於Magic Formula, 我也很有興趣研究一番。希望巴黎兄能給點意見。我曽經參考過Gurufocus的screener以書中的方法選擇股票。但發現跟Greenblatt的Magic Formula網站推介一比,得出的完全不同的結果。

    我懷疑問題是否出在ROIC的計算方式上?書中ROIC分母的計算方式是否有點什麼作者沒透露呢?不知巴黎兄怎看?

    回覆刪除
    回覆
    1. 據說雖沒有作者說的那樣高,但效果還是很好,而作者本人shortlist后還會調整。

      刪除
    2. 價值投資初心者2014年9月7日 下午2:30

      巴黎兄, 我正在看一本叫 Quantitative Value 的書, 此書對 Greenblatt 的 Magic Formula 也有更深入的討論
      在這本書所說的 Magic Formula 算法, 跟 Greenblatt 書中提到的也好像有一點點不一樣
      ROC = EBIT / Net PP&E + Net Working Capital
      Earning Yield = EBIT/TEV
      而其中 TEV = Market capitalization + total debt - excess cash + preferred stock + minority interest
      而 Excess cash 則是 cash + current assets - current liabilities

      在 Greenblatt 的書裡ROC 中的 captial 是= Net Working Capital + short-term interest-bearing debt + Net fixed assets, 這個net fixed asset, 但沒有指明是 Net PP&E
      而 Enterprise value 則是 market value of equity (include preferred equity) + net interest-bearing debt, 也跟我在看的書有一點點不一樣, 特別是那個 Excess cash 的算法, 邏輯上有點不懂

      希望對大家有參考價值

      刪除
    3. Excess cash的概念graham也有說,比例慶岭汽車手擁大筆較它正常運轉現金的多,假如和另一間賺同樣的錢而沒有大筆多餘現金的汽車公司比較,明顯於運作資金上後者業務操作好一點。

      刪除