筆者站内來來去去談的股票不多,可能對一眾以發掘升幅股為目標的朋友没有吸引力。
不過在今次的歷史大震盪,筆者體會到一些投资很悶但又很實用的守則,我認爲這些守則並不是附會,而是有一定的經驗合理性,固與朋友分享。
第一條是:不要随便買一些新相識的股
盡量買賣自己已熟知多年的股票,在牛市或熊市時,你對這些股的沽或揸的合理性較有信心。除非另一支新識股票很容易明,不複雜,價值價格差價又明顯。一支股票,是可以又買又賣。舉AlG為例,筆者能够在它送窩輪消息公佈後出現大升時選擇賣出丶在分拆AlA時選擇認購,只因己看了非常多的AIG Filing,心理有底,其後在低位再買入,亦是如此。
若自己過度貪新鮮,就浪费了這些優勢,而如果有十支股票你己非常熟悉,這些事情己足夠你赚錢忙,若真的想加入新股,第一次買也不應超過2%,然後慢慢建立對这新股的関係。
若自己過度貪新鮮,就浪费了這些優勢,而如果有十支股票你己非常熟悉,這些事情己足夠你赚錢忙,若真的想加入新股,第一次買也不應超過2%,然後慢慢建立對这新股的関係。
第二條是:注意一支股的長期價值,而非短期的宏觀因素
下面的富國的十年和二十年走勢和標普500比較,即使曾经在海嘯時被不問情由沽至和大市囘報同步,但因為它增長較標普成份其它股高,長遠價格總會反映價值。
如果相同的升了10%,若另一支EPS股票沒有長期增長勢頭,就嫌太貴,而有增長的股卻仍然可持有。太著意宏觀,容易好醜不顧,錯誤地一支竹打全船人。若真要看宏觀,應該要明白市場的行動通常敏感和較真正預期發生之事要早或遲時差,做成熊市牛市和價格的過低和過高。
如果相同的升了10%,若另一支EPS股票沒有長期增長勢頭,就嫌太貴,而有增長的股卻仍然可持有。太著意宏觀,容易好醜不顧,錯誤地一支竹打全船人。若真要看宏觀,應該要明白市場的行動通常敏感和較真正預期發生之事要早或遲時差,做成熊市牛市和價格的過低和過高。
當然最好的還是把注意力集中在股票身上,這樣你的時間掌握會較好。
第三條:沒有一支股不能賣,也沒有一個投资標不能買。
即使長期回報有10%,己很了不起。因此若有一支你很热熟的银行丶保險股的债卷有10%,都要認真考慮轉到它身上。不要只認得股票會升得多過債卷的歷史圖表而忽略一些風險低的投资標。债卷的歷史圖平均的確是做不到10%,如果它做到,就是在暗示可能有人報錯价。
最垃圾的股,只要買得合時也能赚錢,最好的股票在高位買也會使回報失色。
不要绻戀某股票和某分析過去的成功,多聽别人對自己持的某股基本面的質疑,不要掉進食古不化的陷阱。
最垃圾的股,只要買得合時也能赚錢,最好的股票在高位買也會使回報失色。
不要绻戀某股票和某分析過去的成功,多聽别人對自己持的某股基本面的質疑,不要掉進食古不化的陷阱。
第四點:常常温習持有的股票
最初為什麼你會買入這支股票,如果原因的客觀事实没有改變你卻要沽出它,只有兩個可能:一就是你其它的股都是在不全面分析下買入,小心!一就是你没有细心研究清楚,随便做沽货的决定。更要小心。最近美股大升,筆者重温WFC的歷史高低位PE是在12至15倍幾之間,而现價只是在12.4。
相對十年和十五年,這6年富國的長期回報走勢最贴標普,可以被理解成標普升得相對太高又或富國太低。另一方面,内銀A股派息仍有7.7%,也是歷史的高水平,大家都有這直覺,只是沒有温習過去,和作出行動而己。
相對十年和十五年,這6年富國的長期回報走勢最贴標普,可以被理解成標普升得相對太高又或富國太低。另一方面,内銀A股派息仍有7.7%,也是歷史的高水平,大家都有這直覺,只是沒有温習過去,和作出行動而己。
第五點:别怕錯和别再错
買賣股票做錯是常有之事,尤其新相識的股票。若這種新股票錯只犯一次而不重犯,因為注碼較細,而舊相好的大注沒有做錯,便 意味做對次數丶注碼都超過錯的,回報將會很了不起。
為一件本來做錯的事辯護是非常危險,早识错會減輕損失,不知錯加死注常會加大损失,是前者4倍。
為一件本來做錯的事辯護是非常危險,早识错會減輕損失,不知錯加死注常會加大损失,是前者4倍。
多謝巴黎兄分享,很有用的經驗之談。
回覆刪除其實還有一點是分享,透過分享会獲得很多宝貴意見。相信止凡兄必有同感。
刪除感謝巴黎兄的提醒 多年經驗 百煉千鎚
回覆刪除有些是自己的血的教訓,有些是拾別人的智慧而用。
刪除世界很公平,今天自己很多策略倒要反請教當日的學弟。
希望兄台能留個名,并多給意見。
請問巴黎先生:在什麼網站可以查得到美國公司最近的10年的PE,PB和Dividend?比如說,我需要WFC最近的10年這三組資料,你是如何取得的?
回覆刪除謝謝!
Market watch免費版可以看5年至2009,再前5年的便要看2008年年報,有時08年的公告也會有再前5年資料概覽,若無便要逐年的年報了。
刪除巴黎先生,再請教你一個問題,由於你擅長投資銀行股,請問你:關於一家銀行的財務是否健全,不能使用Graham最常使用的Equity/Total Assets>50%這一準則去查證(保險股也無效),所以,The Little Book That Beats The Market的作者Joel Greenblatt在他的Magic Formula裏就教人避開銀行股和保險股.問題是像加拿大的CANADIAN IMPERIAL BANK OF COMMERCE, TORONTO-DOMINION BANK, NATIONAL BANK OF CANADA, ROYAL BANK OF CANADA和新加坡的OVERSEA-CHINESE BANKING, UNITED OVERSEAS BANK, DBS GROUP HOLDINGS等銀行都是長期穩健的銀行,在大跌市時肯定可以選擇其中最值得買進的兩三家作為投資組合中的核心持股.但是,怎麼掌握它們的財務是否穩健呢?
回覆刪除這個問題一直困擾了我好幾年,到處問也問不出一個簡單有效的方法.但是最近我認為可以用10年的ROE假如都超過15%的話,應該就屬於穩健的.你認為我這一看法可行嗎?謝謝!
Ch Liu 兄,我100%同意不應買銀行股,你可以看味皇和一只牛二位買价值派常買的REIT股也非常成功。
刪除我買工商,建行不是當他們是銀行股,而是一种短期Greenblatt”You can be stock genius“内提及的差价策略,
我認爲H股價是較A股合國際準則,滬港通后H股的价會變化小和硬些。所以下注A股較H股低的又短時間内(6個月内)仍會安全的股而已。有了這方向,Reserve Ratio會較ROE來得重要,工商和建行ReserveRatio是最高的二支。而6個月后不一定會持有。
買WFC是因爲太容易知道他安全(海嘯期Net Asset仍升只有他),兼有股神背書。槓杆高ROE便高,要二者並行。
加拿大的銀行股是非常安全,Michael Burry 在金融海嘯年間也建議留意加囯的銀行股。
但可以的話,不要買銀行股。