巴黎：
CKM001君說可以把價值投資法應用在整體經濟，天外有天，我認為有這樣的一天的可能。
整體經濟，顧名思意，就是可以計算什麼可引致經濟改變的原因、變幻，得到最終結果，Blog友可能說，那不是馬克思朝思夢想的嗎？
很多投資人都歡喜在宏觀經濟理論說兩句，巴黎在Blog內一直叫Blog友不要花時間在這些對投資賺錢沒有用的事情上。我討厭宏觀投資法不下於投機，因為我從來未見過有人以這些方法能長期戰勝市場。當然我對兩個學問也略懂一二，只是我不說而已。
只要在思考上有受過訓練的人，都會看出那些專家的理論在投資股票上會產生的問題。之前我已經有一篇文說那管克魯明估中亞洲金融風暴，他是不可能以此賺錢，相反，因為風暴的時間延緩，他可能因為長期沽空而傾家盪產。
我在回Blog友的問題中說到「一般人對因果論是直線、一對一的想法，和沒有考慮時間延緩影響。」，這些人腦的限制，亦是我們無法在整體經濟上成功計算的原因。
說宏觀
經濟什麼也會似層層，有些人認為自已估中結果，就是因為自已說的原因正是真正的原因，其實只是因為中結果的機會是50%(一是升，一是跌)。但中整體經濟的升跌市的原因的機會卻是千億份之一(2的N次方)，這就是Fisher、Warren
Buffett、Graham.....數不盡的投資高手要避開這種由上而下的投資方法的原因------因為他們有自知者明。
有人說 Soros不是以宏觀方法，投資(機)得手嗎？我以前不知，但因為我做得銀行股多，我就明白，單只美銀和富銀的總資產已是20+萬億美元，是它們的
Shareholders Equity
12-13倍，Blog友可以用手指加腳指算，未到總數量的一半的銀行和保險股的leverage資產就已經是成個美股的總值了。
只要...亦只
要，人們對兩三間銀行失去信心，那麼，整個經濟體系就瓦解。Soros們是賭市場信心而不是什麼宏觀經濟(只是說來好聽一點吧)，這亦
是他們從來不會在市場上不大風浪下，說一些宏觀經濟理論，和眾人吹水，因為這樣他們會露出馬腳。
他們亦不可能賺價值投資者的錢，因為他們不可
能長期short sell一隻真正資產是股價多倍的股票。他們只能嚇到一些愚蠢的人，在極低位沽貨給他們平倉吧。
我也想補充一下前文所說企業和國家的資產負債表的分別。國家的資產負債其實並無意義，我今年說一個國家有3億本地貨幣，明年說有30億，那我們國家就比去年富有十倍了嗎？錢只是用來支配勞力的一樣工具，只對於個人或企業有用，因為我有3億和30億所能支配的勞力真的相差十倍。
回覆刪除[版主回覆06/26/2010 07:59:00]以前我在網上和別人討論宏觀經濟時(其實是政治)，就經常說錢不是錢，錢只是一個物體，含有:1.交換；2.量度；3延後..的特質，實際一個國家的財富是她的產出(必須是有需求)。 我們不會認為印度富過美國，即使她的勞動力(人口)多於美國，雖然日本人口比很多國家小，但因為她的產生多(市場需要的物品)，我們會認為她富有。 以所有國家的產出衡量國家的財富是最有效，但這亦是價值投資應用在國家上的計算的困難。 用這真正的財富(價值)應用在股票研究時，就是要連Unit Sales，和總營業額的變化看企業是否本身出問題，例如Unit Sales to Total Assets 年復年向下，還是Sales To Total Assets 向下的原因是只因為市場競爭引致Unit price 向下，前者的企業要避開，後者反映那企業的領先地位並沒有改變。 這方面不得不配服Graham，他連企業的Unit Sales也計算，以此發掘真正的企業內在價值。
純理論的假設，如under flexible monetary system下,一個國家有3億本地貨幣，明年說有30億，這個國家真是富有10倍。因為正好表示該國的生產力上升十倍，不過，現實當然唔會發生啦。
回覆刪除ckm001組合嚴重跑輸大市，精神領袖多過價值投資....但支筆勁......so 1/1 --- HKD5583309 18/3 --- HKD5470031 28/5 --- HKD4646609
回覆刪除包頭先生︰
回覆刪除我不太清楚flexible monetary system與富有的關係，但我的想法很簡單，不需用什麼理論。一個國王有十萬兩黃金和一百萬兩似乎沒有什麼分別，因他能支配整個國家的勞力，我們根本不會以一個國家的金錢去衝量一個國家的富有程度，因為錢多錢少沒有意義，不過如果一個國家只出產蘋果，我們會用蘋果的多寡去判斷。我想，這又是價值與價格的爭論了，不過，我輩價值投資者不是應該著重價值(勞力)而拚棄執著價格嗎？
這只是我的少少意見，請勿見怪。
分析宏觀經濟也無不可，買指數基金主要都是看地區宏觀經濟。
回覆刪除例如「現在A股指數水平吸引」，這個是基於中國宏觀經濟所支持的。
分析宏觀經濟也無不可，買指數基金主要都是看地區宏觀經濟。
例如「現在A股指數水平吸引」，這個是基於中國宏觀經濟所支持的。
[版主回覆06/26/2010 08:03:00]心理學家說，人越不懂某學問，越會認為它很容易。 投資不是隨便說說就是原因，拿"數字"證據支持自已的論點吧！
最重要是懂權衡因素的輕重。
回覆刪除[版主回覆06/26/2010 08:03:00]權衝= 計算。
Good Website!
回覆刪除[版主回覆06/26/2010 08:04:00](Empty)
「心理學家說，人越不懂某學問，越會認為它很容易。」
回覆刪除不知道是哪位心理學家說的，而且不知這句說話的確實含義，特別是「學問」「容易」。(因為他們很喜歡用自己學科的意思去解讀某些詞，語意曖昧，我也是很討厭他們這樣。)
但單看這句說話，字面理解，不可信。
[版主回覆07/05/2010 08:10:00]科學是講實據，實據是Data，心理學是門科學。做了實驗就會以常人說話向人陳述。 如此而已。
「心理學家說，人越不懂某學問，越會認為它很容易。」
回覆刪除若果一些人不懂彈樂器，他們不會覺得彈樂器是很容易的事。而且把較容易的樂曲已經看成很困難。
若果一些人對數字不敏感，他們不會覺得數學是很容易的事。而且把較容易的數學也已經看成很困難。
不懂做試題的學生不會覺得試題容易，懂做試題的學生會覺得試題容易。講解試題後，不懂做試題的學生又會因明白了而覺得容易了。
我想你也試過未學一種東西時覺得他很困難，學習後覺得原來很簡單吧。你沒有試過，我試過很多次。
我的個人經驗(不用數據)已可推翻以上的假說。
而以上的推翻不成立的原因有幾個可能︰
1. 事實上並沒有的假說。(你沒有引用出處)
2. 我不是人，以及我觀察的都不是人。
3. 以上的例子中引用的學問不是「學問」，容易不是「容易」。
4. 以上的假說有其他假設，允許「例外」存在。
5. 我的觀察力有問題，把事實扭曲，把覺得困難看成覺得容易。
(我是在以常人說話向人陳述。)
「如果你估估下都得，那還看什麼分析？」
回覆刪除有誰不在估估下？股神都在估估下而已。
分析了也是估估下而已。