作者用先進發達國家的歷史和現在仍然繼續維持的政策，說出這個世界根本沒有自由市場，或自由主義。
作者說貿易必然有限制自由的法律，我們以為自由是因為早接受了這些限制的法律而產出來的幻象。
例如多數國家並不能自由地販賣器官， 投票權 或政府職位，買賣股票要透過限制的Brokers ，以前限制販賣人口，童工就曾被認為是限制自由市場，所謂自由就像說什麼才是美麗，時間和各地的不同標準，令自由變動沒有絕對。
國家限制移民另勞工市場不自由，還有利率和更多的市場限制政策等，都是決定在政治而不是市場機制。
作者說如果你聽到有人批評有人干預自由市場，應該知道是因為某些人只是希望保持原狀維持個人利益，賺更多的錢而已。
作者說不要聽發達國家說自由市場會改善窮國就 義無反顧地去做，而是要看著發達國家真正在做的去做，你會看到他們並非做他們口中所說的，作者以印度和中國的非自由市場令兩國人民生活大幅改善，對比多過擁抱自由經濟卻多年來仍是貧窮讓讀者反思，其中更談到IMF以借錢幫助發展中國家為名，行卸除這些國家的限制讓發達國大佔便宜為實的例子。
作者也提到資本主義一直追求控制通漲，和股東利益為首目的，間接做成工人工資相對被長期壓低，利率被刻意壓下讓便宜的資本亂走，做成金融和經濟不穩定，他說其實工人的工作穩定性對社會更重要。
在資本流動方面，發達國鼓吹自由流動，讓跨國資金和企業為本國製造更多就業機會，但作者認為，這些名義是為利潤去建設別國的跨國企業很多都有母國情義結和沒有長期承諾，所做的商業決定都會傷害到別國或只是追求短期的股本利益，本土國在接受外國公司進入本國時要三思
對國內，發達國也同樣以自由為名去解禁，為大企業壟斷，投機利得，壓制基層工人工資開綠燈 ，加劇貧富懸殊，比如美國自己本土的程度已經和拉丁美洲差不多，Pro rich politics 很多時以增長為名去合理一些政策，但作者卻說事實是在這些政策令發達國30年間實際增長只有1.4%，遠低於Pro rich politics前的年頭的2-3%， 資本主義說的做大了個餅後人人會得益只是幻象，實際是令富人更富。
作者也批評美國高管薪水是300-400倍平均工人工資，和只有賞沒有罰的機制(例如金融海嘯期間)是過份，即使CEO平均能力遠低於60-70年代，但實質工資卻大幅度提升，同期的平均工人年增幅卻只有0.4%，作者說企業所謂獨立釐定 薪酬的Board都是CEO自己人。
一般人以為發達國所以發達是因為有企業家精神，但作者指出事實落後國的自顧者更多，閑閑地也佔本國30-50%工作人口，有些例如孟加拉更高達75%，而美國和法國者卻只有7.5%和8.6%，如果認為發達國家企業解決問題能力高更不是事實，因為發展中國家的自顧者每天需要克服個人和地方的資源不足的問題更多。作者認為落後國最需要的是對自顧企業家的微型貸款，這是因為傳統銀行不願做這些生意，而一般人認為這些自顧人士的壞帳高，但作者舉出由Muhammad Yunus創立的孟加拉小型貸款公司的償還率高達95%的證明事實並非如是。
作者說資本主義以市場知道如何有效分配資源和政府的干預會做成浪費和失效為論，這也是筆者讀書時有關共產主義和資本主義辯論的主要地方，但作者說它支持政府干預，是因為每個人自身並不了解理性只能在一個狹窄的範圍，他舉出Behavior economist就研究很多例子證明人會做很多非理性的決定，有很多例子如長期資本和金融海嘯就是因為有些很聰明的人做一些他們不知道自己不知道的事，而政府的干預不是說政府那能更聰明做事，而是要限制一些複雜交易和發明，並舉出藥物和汽車的推出的保守和不輕易的限制，表達他的意思...........等到，還有更多。
這本書從23個角度帶出資本主義並非如它所說的，讓人從新思考世界的真實情況，在看這書的過程中，筆者除了思考作者某幾點所說的證明是否過於表面時，期間也聯想到有更多作者可能遺漏了資本主義沒有說的事實，比如今天的大數據已經可以讓政府在某方面掌握資料較獨立個體的更全面， 稀有資源可能獲得更好利用和分配，另一方面，如沒有限制大財團在這方面的掌握，交易的另一方小市民更容易被宰割利潤， 供應和需求也就不再是雙方公平的角力。
看完本書的總結是世界很複雜，不能天真認為有單一解決所有問題的答案，過度認為任何某一理論是至好常常引起極端結果，保持解決問題的"彈性"才是克服困難的鎖匙。
