價值投資也能用於債券投資

有網友問了我一個問題。

債券定義是否只包括高評級債券(例如AAA)。如果一些屬投資評級中最低級別(例如BBB-的美國企業債)，而以現價計有供6-7%債息。這類債券可能隨時成為墮落天使，由投資級別降至非投資級別；以風險角度來看，是否應視作股票？

Ivan
謝謝！

我的回答是:

巴黎2019年4月22日 下午9:50

評級機構只會對發債機構評級，而不是對某支債券評級，因此不懂的人會從A級公司買到B級債，懂的人則能從B級公司買到A級債。
所以你的問題去到尾還是要看買的人的技術。

筆者今天再補充:

一般的答案，就算是筆者之前讀的金融課程，都會教風險和回報成正比， 因為這是"行"的答案，但如果揸這個答案去投資，回報也會同樣的"行"。

像筆者以下的回答補充，可能比較小。

是這樣的，假設有兩家戲院， 一間A有500個座位，另一間B有200個座位， 買不到門票等同Default。

很明顯Default就會和坐位數量和電影的受歡迎評成正比，這和債券的default原因是由企業級數和經濟週期的道理差不多。

事實上我們的評級機構，無論它們用什麼獨門評級方法，也離不開利息與盈利比和借錢與資本比例，企業的現金和現金流入，經濟周期等等。

這種評級方法本來是沒有錯，但若投資人以公司評級就決定買賣，對回報提升並沒有幫助，因為它太直觀，令投資者懶惰，不動腦筋。

若換了是買門票，人們反而會問如果B戲院的門票便宜，應該早一點去排隊，只要確保排隊是在200個之最前的，而不應該闊佬懶理，等到黃朝百晏，才斯斯然去A戲院買門票，若電影受歡迎，你必定排在龍尾買不到門票，就算買到的，也會最差的位置。

是的，公司債的道理也是差不多，同一間公司，它的債券也是可以有很多不同優先級別，這些級別就是在公司一旦出現問題，公司清盤時你取回自己的本金的那條排隊的次序，很明顯如果你排的是A公司第499位，買的是優先股/最低價債券，你投資的風險實際上是和同一公司的普通股股東並沒有什麼分別，如果優先股的股息是4%，普通股的股息是5%，還有3%保留盈利，那不選擇普通股而投資它的優先股就不合道理。

另一方面，如果轉持有B公司的最高級別債券，並排在第1，2位前面，有7%的債息，則是非常英明， 外人不明白以為你持有B級債券而不是A級債券， 風險會增加，但實際你取回本金的風險卻更低。

只要多留意這些條款，財務報表和備註，就會肯定到你排隊的次序和企業的容量和破產的機會，但多數人不會閱讀債券發行時的條款，事實在過去6，7年的經濟良好情況，可能也用不著看這些文件，不過投資是要預計一旦經濟大浪出現後潮退， 自己的游泳褲會不會被沖走脫掉。

多年前恆大地產普通股價格是3元多，出現股息達15%時，債券利息也達12%，很多人選擇投資它的債券，但實際上若比較風險和回報，就不如其普通股， 投資者若擔心償付能力問題就恆大什麼證券也不要買，而一旦投資就要買它的普通股，邏輯道理就是這原因。