看到幾個Blog主:CKM001、隨CUP、黃師傅都大談風險，本來想在腦內找找有甚麼價值投資法教過的風險管理可以分享，才發現Graham從來沒有教甚麼叫風險。
我讀財務碩士的時候，的確學過很多財務學上的風險管理，如果你問我有沒有用？我認為是有用的，例如衍生工具的運用和買賣，那些數學方程式非常嚇人，我不打算把它們列舉來嚇大家。
學習那些深奧的方程式，心理上可能會令Blog友覺得值錢，好過一點，但是我更加相信，最優秀的投資風險管理應該是由根本開始。比如，一間競爭能力弱的公司，無論它的風險知識、風險管理如何優秀，都不會是個好的投資。又如果能把"行業"5年作一段落，並排列數個段落，便能一望而真正了解行業是否存在走下的風險，而不需因為不了解又想跟風，買入後又怕，便加一些衍生工具對沖那些風險。
有人說過風險不同不確定，風險是必定發生，只是次數的多少，而不確定就是對它的發生的可能完全沒有頭緒。
我們既然知道一間各方面管理數字都優勝的公司，以同一個價錢買入，較另一間數字稍差的公司的股價下跌機會較低，那並不在乎你持有多久。因此反其道而行，就是增加投資人的風險，走正道就是減少風險。
而不知自已買的股票的管理數字，不知股價與這些數字何為合理，就是連最基本的風險意識也沒有，只能說茫無頭緒，又或是一舊雲。
股價會上落，幾已是已知的事實，投資人的所謂風險就是股價下挫後能否回復。不了解股價回復最後都會是由"內在價值"導引，硬反其道買賣，追逐投機性的不能確切的因素，就自然產生恐懼的情緒，揮之不去，即使一百年的炒賣經驗也改變不了，談以什麼克服的方法都只是紙上談兵。
價值投資法沒有談風險，Graham不會以擲骰子來選股，亦不會盲目與股票談戀愛，因為懂得價值投資，就已經自自然然做足風險管理，心安而理得。
「有人說過風險不同不確定」 風險是一個概念，我們定義風險是「不確定」就是不確定，定義風險是「美女」就是美女。說「風險不同不確定」的那個人就是不知道自己在說什麼。 「不確定就是對它的發生的可能完全沒有頭緒」這是我本人所理解並認同對「風險」這詞最有用途的定義。若果對方在定義上有分歧，我們就不用跟他們討論，因為已沒有討論的空間了。 我們在電視上常常聽到的風險，通常與上述定義不同，他們所說的風險通常是指「可能損失的數量(比例)」，例如債券風險低，牛熊證風險高就是了。但是何為之高，何為之低，很多時只靠直覺推斷，不要跟我說用比率表示。簡單一個例子，醫生說手術的死亡可能性是10%(統計而來)，而你決定做那手術而死了，也不能證明那醫生說的是錯了。因此10%, 5%, 1%, 0.1%是沒有分別的，因此風險沒有高低之分，只能說「可能性」高或低。可能性可以量化，風險不能。那個「所謂百分比」會否發生在你身上就是「風險」。那「所謂百分比」只方便你作直覺判斷，即影響到我們的行為，但不影響結果會否的發生，就是有打賭成分啊。
回覆刪除[版主回覆10/12/2009 03:07:00]風險Risk 與 不確定Uncertainty的中文解釋可能較含糊，不妨以英文Wiki或Google下，可以有新發現。
有些人以為計出可能性就以為控制到風險，是傻瓜。 要控制風險的唯一辦法就是不去做有風險的事情，即不讓風險有出現的可能。只能「有」或「沒有」。 緊記以上所有觀點由本人的定義出發。
回覆刪除Uncertainty :
回覆刪除The lack of complete certainty, that is, the existence of more than one
possibility. The "true" outcome/state/result/value is not known.
Risk : A
state of uncertainty where some of the possibilities involve a loss,
catastrophe, or other undesirable outcome
“ One may have uncertainty without risk but not risk without
uncertainty ”
不確定性 – 沒有必然性，事件發展多於一個可能 ( 可以涉及 / 不涉及損失 ) 。
風險 – 不確定性，而至少一個可能須是損失可能。
( 在損失可能的差異下 )
「不確定性可不包括風險，風險必包括不確定性。」
Mr Bali:
回覆刪除Graham says, "Over a long period, experience will undoubtedly show that less money has been lost by the great body of investors through paying too high a price for securities of the best regarded enterprises than by trying to secure a larger income or profit from commitments in enterprises of low grade." (Chapher 2: Survay and Approach, P.79, Security Analysis)
So he suggests for the untrained security buyer not to put money in a low-grade enterprise on any terms while for the securities analyst that nearly every issue might conceivably be cheap in one price price range and dear in another. (P.80)
這會否就是Graham所說的風險呢? 假設大家對電腦不熟悉，我們會去一些大商號如豐澤去買一些大brand如Hp, Fujisu，而不會去旺角電腦中心去"砌機"。但如果對電腦發燒友而言，他們的選擇就多了，因他們懂得電腦的"內在價值"。因此，一些good reputation的公司風險會少一些。
Can we interpret "risk" in this way? i.e. "Risk" is related to how well we know about stocks and the value and operation of the underlying companies.