即使書的寫法不太像研究般的嚴謹，有時或會前後予盾，這是因為作者以一個碼頭工人的角度觀察，或人的行為本來就充滿予盾。
*******重要聲明，以下的都是節錄作者的意見，並不代表我本人的想法********
是這樣的，作者說：
1.人要求偉大，幸福，完美，別人愛慕自己，但卻會看到自己渺小，可悲，缺憾和別人的討厭，當這種尷尬出現，他會對譴責他/讓他認識自己的真理心懷痛恨；
2.有成就感(無論大或小事)的人看世界是友好，失意者(金錢或精神、其他原因等)則看到世界需要變革運動；
3.相對而言，狂熱者寧願追求一個給衛大但模糊希望的人，而不願追隨施予具體救濟的人；因為救濟屬於現在，他們要的是改革不堪的現在，創造一個有別於"殘骸現在"的全新未來
4.自我犠牲的動力不可能出自具體的利益，因為任何清楚和具體的利益都不會高於生命，所以這些利益必須是違反常識，不能驗正，例如信者得救上天堂、你是無限延身的未來新世界的歷史的一環，這樣才夠戲劇化、生死就會像戲劇般而不是實在的殺頭的痛苦。
5.信仰深的人越熱衷把自己信仰加諸別人，他相信自己信仰絕對正確，其他人的絕對錯誤，他們不會因危險卻步、不因障礙氣餒，不因反面證據而困惑，他們否定危險、障礙和反面證據；這助張激情丶熱望、仇恨、殘暴和具大的動能，
6.當他沒法找地方誇耀自己時，他就越需要誇耀自己的信仰、國家、宗教、種族，狂熱者無論多粗暴、自由口號，他基本上都是一個恭順服從領袖的人，他要的不是"簡單粗暴自由競技"包含的不確定性和責任感，而是和自由常見予盾的"公平"，納粹德軍確信殺猶太人不是自己而是組織的責任，他只是服從領袖/納粹主義；
7.任何理性的人對自己判斷力的信心都會是有限的，但對國家、宗教、種族丶神聖事業的信仰卻是誇張和沒妥協餘地；
8.無神論不是沒有宗教，他們的宗教就是絕對的無神，他們不是有神論的相反，那些覺得或有或無、沒有绝對的人才是相反；
9.馬克斯不是共產黨員丶耶穌不是基督徒、釋迦牟尼不是佛教徒，他們提出是一種可以辨論的思想，有人把它變成了绝對的信仰/宗教；
10.信徒的多寡取決於組織分化和損害父母、家庭、婚姻的能力，耶穌就不諱言說"因為我來，叫人與父母生疏.....愛父母多於愛我的不配作我的門徒"，孔子批評墨子兼愛的原則破壞家庭摧毀社會；工業化中心削弱家庭、助長離婚，
11.羣眾運動吸引追隨者實不是它的主義和承諾，而是提供失意者避難所，讓他們逃離焦慮、空虛丶無意義的生活，擺脫無能的「自我」，而靠的只是劃一個大餅；
12.無論狂熱者追求的或許是"不自私、愛與謙卑的信仰"，但他們既不會去愛也不謙卑，並且是自私和殘暴；
13.狂熱愛國主義、宗教和革命的激情都是相同，常常可以作為罪惡感撫慰之所，加入後就不是犯罪的"個人"，而是神聖組織的信徒，神聖目標可以清潔罪惡，在阻礙組織前進的邪惡面前都不值一提，任何不是他們信仰都是"魔鬼"或"魔鬼的僕人"，狂熱者的力量可以不是來自神，但必須要找一個"魔鬼"，就能以消滅魔鬼之名横行；
......書中還談及單靠激情並不能延續群眾運動的發展、群眾運動是如何被騎劫、那些人有能力把運動發展下去，這些都是非常有趣，他說狂熱者對具體的行動沒有耐力，也從不看到現在制度可用之處，能成為這些信徒的領袖會是口說的像狂熱激情者，行動卻是另一套的務實者，他能借助狂熱者成就自己。
不知道朋友看完這書又會有什麼樣的想法
