保險業、銀行股的Float

巴黎：


不懂的不說
筆者口痕痕唔識扮代表說中人壽，現在唯有硬著頭皮說下去。
但不打算說我不懂的部份，而所說的部份也不代表我懂。

只說自已分析銀行股、保險股其中一個可能要了解、和自已注意的事項。巴老也說，有時佢買股都是蒙查查，只"以為"大的不會錯，例如Moody。筆者當然無得比，更容易自以為是，所以可以不說的就盡力不說。

CKM001君給了我一些中人壽和友邦的每張保險單獲得的成本的比較，中人壽以銷貨計、獲得的成本較友邦的便宜。這方面我不置評，因為任何發言也要有數據，我不想越講越多野做


Float的概念
我曾經懷疑保險公司的Float的概念是始於Graham，而不是始於股神。
因為據Graham說，The Government Employee Insurance Company的新生意概念非常吸引他，但是什麼概念呢？ Graham說投資GEIC，很多都不符合他自已定下的價值投資的標准，這支股最後升了數百倍以上。

有傻哈哈投機天材笑價值投資有時會死抱股票到零，輸清一支股。現在請投機客人聽清楚，並問問自已，以價值投資方法，只長抱一支股票並中了，是可以補償多少次長抱輸清光呢？！一次可能的GEIC可輸多小次天材君們舉的什麼匯豐、電盈...和超大？！

說回頭，無論Float的概念出自何人，佢地兩個都是巨人，我們只要懂得站在巨人的膊頭上，即使是知些小，企得唔太穩，條條Fing，但也可以較其它天材望得遠一些。

是債還是資產？

傳統的會計說，債是不好的，較新的財務分析說只要債和股本的比率，在一定的安全範圍，多點債是有益的，因為這會增加股東的回報。

但什麼才可以叫做債呢？！

會計界說，保險公司每年收到的保險金，一日未被肯定、或按保險業定的攤分是年入息帳，一日都叫做債。巴老並不說這些是債，而是Float。

十幾年前幸運地因為自已還愛看書，看過一個物理學家寫的兩本有關會計原理對債和成本的錯誤處理概念的有關另類Throughput accounting的小說，就把筆者從數字會計師的呆板想法轉過來。
(書名一本叫"目標"、另一本叫"絕不是運氣"，非常有啟發並易讀的管理小說)

是的，任何會計學上的特定分類，都有其某一特定的限制，一間向銀行借大了、超出股本幾倍的債是真的非常有害。可是人壽保險公司的客人向人壽保險公司支付的保險金，除了非常特殊的情況外，其實應該是資產，而不是債，即使是十倍於其股本，只有益、沒有害。

舉一個例，假如你有一百個伙計，個個唔做野，糧照出，一個仙的貨也銷唔到，咁無論佢話自已幾巴閉、都是你的債。但如果你有一萬億個伙計，每個伙記不收人工，替你做野，咁情況就完全唔同，即使每個人替你賺丁屎咁小的銷貨。你都可以肯定賺到錢，因此唔收人工的伙計，個個都應叫資產。

人壽保險業的保金，就是保險業的免人工的伙計，唔單止免人工，一間大的、保守的、正常的保險公司，分分鐘客人是貼錢"借錢"給你，那還會是負債？

這就是股神說的Float。直至2010年度，中人壽有一萬億人民幣的Float，較上年多了2,000億。