非理性的一致：讀“Predictably Irrational ”有感

相信學習價值投資者一定聽過價值投票機和價值磅重機這兩個們Ben Graham 提出的名詞，他想以此比喻股票價格長期會反映到它的真內在價值，就如磅重般準確，但短期則會由市場人們以熱門多寡的票數去決定。

這暗示想成為聰明的股票投資者，必須非常理性。

理性是一切傳統經濟學理論的前題假設，即無人會搵自己"笨"。

但事實非理性選擇無處不在，其中一個影響理性決定是這本書談到的"瞄"效應。

作者以初生鴨子開眼第一下看到什麼就跟著什麼走，去說出人類也有類似的行為，只要設下一個新產品/新經歷的瞄給一人。這個人以後的行為就會受這瞄的魔咒影響。

作者做了一個實驗，給不同錢數目給幾組受試者去聽一些刺耳聲音，然後再問每組人員要多小錢才願意再聽另一段不同長度的刺耳聲音。

第一次給這幾組人的錢的數目相差非常大，而隨意給得多的那一組，要求再聽所需要的補償的錢，會高於第一次聽給錢較小的那組。

明顯每一組各自受到第一次錢的印記(瞄)的影響，而非客觀去尋求合理的市場價格 ，實驗的第一次定價都是非常隨意的，這種隨意卻影響這些人以後行為的一致和可預期性。

商人都懂利用人的非理性行為，比如把曾經無人問津的低價黑珍珠重新塑做，借置在最貴的珠寶旁邊和明星效應和一個超高開售價，在人群心目中定了一個瞄去影響消費者。

同樣把iWatch放到珠寶店出售亦是希望拋第一個瞄在消費者心中留下一個大概的高價。

不單高價產品，有些可能很有價值的東西卻會受記憶和瞄影響，例如滑鼠和鍵盤的價格都給對方瞄住在低價裡。

我們就像一只剛出生的鴨被第一眼的動物瞄定了，卻不自知一直嚷著跟著這头由有心者編做的不是鴨媽的動物。很少人真的能理性分析，多數人都為保持某個某年某月的隨意決定的潛意式記憶一致性，而一直非理性下去。

讀到這裡，回憶起在另一本書讀過一個做過切斷左右腦連接的手術的善忘者病人的實驗故事，實驗人員給他的右腦看雪和左腦看雞，但因為右腦未態夠把這信訊記憶傳到己經分割開的理性左腦，所以當他無法記起自己曾經看過雪時，他的理性左腦便以雪剷是用來剷雞屎去建構一個看來理性的原因。這就像多數人為日常生活中支離破碎的訊息中夾硬找一個其實很可笑的所謂"分析的合理理由"，而非真能理性認識到自己不足夠的信息而實事求是。

只要每天看一次財經分析員的評論你就明白筆者的意思。

作者說，你應該嘗試質疑自己很多決定的最初原因的由來，從而了解瞄是無處不在和自己的不理性。

書中也說人類對擁有權有種難以自拔的偏愛，即使只是"準和還未正式的擁有"，商人給你的試用和隨時退回，實際上就是利用這種非理性行為，因為一旦你試著擁有它，多數人就會出現非理性的評價。

筆者讀到這裡就是會心微笑，多少股民能對某只正擁有著和曾一度讓他賺錢，而現在是蝕錢的股票還能理性判斷呢?

還有是聞名可以影響見面，就是在你面前說多些好話，你對某商品的真實試用評測的感覺就變得好了，這也是為何百事要和可口可樂盲測，因為一旦你看到可樂的牌和過去它的愉快廣告的記憶，你的腦就會釋放多巴胺讓你有真的好的感覺。

所以千萬別有太多分析師偶像，離開有人日吹夜吹某些股票的群組，他們會讓你對某只被唱好的股票產生好的預期，從而削弱你理想判斷。

讀完這書後，筆者覺得真正決定投資高低不在技術上的計算，這些不會太困難，最難是要無時無刻了解自己的偏見行為並警剔著，因為伴著任何一次的偏見都會是不菲的代價。