買入呀里巴巴/中國政府行政能快速的秘密

一個字"平"，

連同巨額罰款後的PE是16倍左右，

不當它是科技股，不當它是龍頭股，

就只當它是一支賣雜貨的企業來買。

................

早幾個月，中國政府調查滴滴時派了多個部門同時聯合行動，有媒體把它炒得很大，但普通人如我，有時看國內一些新聞時，久不久都會聽到什麼九個十個部門聯合行動，一查到底…等等，習慣了香港政府常常的多了一吋就是另一個部門負責的工作態度，搞幾個月又是幾個月，聯合行動聽起來，的確令人覺得很嚴重。

為了更了解和不誤讀中國政府做決策手法，筆者看了這本叫"中國式共識型決策:開門和磨合"的書，這書令我對中國政府的效率有多一層了解。

這書的背景是幾年前改編自2002年真人真事"我不是藥神"電影，其時都有聽聞大陸因為市場化開放而導致百姓看病難和看病貴問題，很多病人醫到傾家蕩產死後家人仍然收到大筆未結清的賬單，影片則講述大批白血病患者因為難以支付每月高達4萬元的藥費而走投無路的痛苦。

直到2003沙士的出現，再次驚醒了領導，隨後醞釀醫療改革，從2006開始大量的諮詢至2009年的方案落實歷時4年，相對美國克林頓開始的醫改至今天也未成功，作者寫出當中的原因由來。

醫改分了兩個階段，第一是可行方案的選擇，過程是邀請國內外多個機構提出學術方案共十個之多，最後在會上大家互相提出其他方案不足之處讓政府有較全面的理解，政府仍然開門聽取不同团體的意見，有些則會上書或闖進來，各团體使盡力量影響政府，而政府也下訪基層調研，以防止坐在房間聽的意見和方案可能不貼民情(原來中國政府早己規定市级官員每年要有30天下訪基層的調研，縣級的要有60天，然後要寫1-2個報告的工作習慣，林鄭要加油)，等到方案選擇後再發公眾徵意見書，然後再修改成最後方案，這涉及無數中外學術丶官民和利益团體丶省市民族丶百姓受眾的參矛，以透過開會邀請丶闖進來丶以関係的上書丶或是官員下訪民間的意見的綜合。

第二階段就是如何把方案落實成可操作的行動方案，原來這個醫改涉及20個部門，例如保險金丶福利部丶勞工部丶甚至軍人…，當中就很易出現矛盾和衝突。作者解釋這正是中西的分別，西方是互相制衡，所以能出現一人能拖延拉布或阻住全案的機會，令利益團體有位插入和利用，而中國的這些部門全隸屬上一級國務院，有衝突就由上一級磨合，先求同存小異。而執行方案落實過程中也像上一階段的各方意見的綜合。

作者認為西方在收集意見時，都假設每個參予者提出意見時的勢力是均等公平，實際明顯不是，利益团體有極大的資金遊說和操控傳媒，中國在開門聽意見時也會有相同可能，最感受影響的聲音可能最弱，中國就要走出去下訪收集無勢力的公眾百姓意見，防止開門收集的都是離地不貼民情。

(筆者註)其實美加也有類似的社區百姓的聽証，不同之處可能是對政府來說，社區百姓的意見不像有權拖死自己的對手般的影響力，為求方案的通過，考慮反對黨的利益遠重要過是否貼民情(美國有研究報告證明20年來通過的法案和民意完全沒有関係因素)，而大陸的利益团體無法拉倒政府(有眼見大科企)，政府會更著意施政能否真實無誤地達到目標。

看完這書令我感覺中國政府執行力就好像私人機構做生意，例如那些什麼先行先試的求同存異政策，即做住先，睇下好唔好，唔好再改和調正，好的就擴大至全國，生意生意，就是"活"的主意而不是死固固的。這些作為，在政黨社會就會有機會被插為什麼不計劃到天衣無縫才推出，但正常人都知道有快速執行和有纠正能力的員工，遠重要過一個議而不決拖十年也不成事的員工。

結論:

1.下次聽到大陸多個部門聯合出動不要大驚小怪，佢地只是想一次攪定，一查到底;

2.若果真係能夠把打開門去邀人給意見丶又下訪基層求意見然後磨合不同意見呢套養成為工作習慣，會是好事

3.無獨有偶，這本書提到沙士和另一本書超級銀行:中國國家開發銀行中的金融海嘯兩事驚醒了中國領導，要對市場萬能論的想法作出調整，因為二事都是在胡錦濤執政年，故對他提出的科學發展觀多了一番尊敬:不要迷信大牌名牌，要實事求事解決事情