還記得筆者在2004-3月份, 開始清空美股組合, 並出文說買入内銀, 其時的内銀H股雖然非常低, 但仍較今天高10%, 但内銀A股卻較H股平宜15%-20%左右, 筆者便建議以500万買入價格較低的A股,然後筆者以google組合記錄, 以下是那一個google組合今天的市值:
(478百万成本)
不過筆者在2014年年底的時候, 當A股大升, 反過來高過H股20-25%, 原500万組合上升至7百多万時, 筆者建議把A股轉到H股, 令組合的股數增加, 當時的目的很簡單, 就是增多收現金股息, 其時也開了googleH股組合記錄, 但這組合今天的市值卻較仍持有上面的A股低:
(478百万成本)
很多人簡單地以股價定成敗, 當然大多數情況是對的, 但像上面的例子, 很明顯, H股的股東的經濟利益高於A股, 組合的股數和股息也較上面的多, 因此我們可以肯定說, H股組合的内在價值一定較上面A股的組合高, 那管A股組合的市值較大.
大家也知道内銀從08年最高位開始的長期走勢並不好, 如果找到一支股價長期向上,輕鬆的買入就能賺錢固然好, 但一支走勢不好的股票, 有很多原因, 例如之前股價過高, 股神就説過, 如果你以2倍以上PB買它的旗艦BRK, 你要等ㄧ段時間, 所以所謂走勢高低, 並不是一定不能賺錢, 要看你買入時機, 上面兩圖己經證明.
有ㄧ點要强調, 组合並非為今天做統計開的倒推, 而是當時熊市買入(第一組合)和牛市高峯時轉出(第二組合)當下的紀錄, 已經充分反映了筆者在牛熊市買股的心態.
什麽時候買入不是用間尺去測度, 而是用内在價值和價格的相差决定.
囘頭過來, 持有了兩年的囘報, blog友可以從google 組合估到大概, 請大家注意, 上面的囘報並沒有包括筆者已經收的股息.
筆者很幸運當時吃到兩個A轉H和H轉A的差價格 所以也較googleH股組合回報大, 但就算吃不到差價格又如何尼, 可以看看下面的建行.
股息的確是由資產而來, 而資產是由賺錢而來, 以建行為例, 如果他不派息, 今天股價應是4.52+0.38+0.38= 5.28, 較在2014的A熊市的5.03仍有5%的縂囘報, 連同股息, 仍然較同期的恆生指數高.
一些經濟學者因爲這理論, 會說派不派息都是一樣. 筆者不會在這事情上爭辯, 事實建行的例子清楚顯示, 内在價值的確是完全一樣.問題就如上面的例子, 爲何筆者的組合一直重倉下跌軌的内銀, 仍有不錯的囘報, 除了計算内在價值外, 還有實際操作的心理問題.
在此筆者先排除轉A轉H的個人好運增加了的囘報, 只談買賣股票的策略.
股息能讓投資人保持一定穩定的現金流, 以近期的熊市為例, 就算告訴你一支將會十年不派息的B股票 的年囘報, 會較另一支每年派8%的A股票的囘報高2%, 如果3個月内AB兩股同大跌10%, 有股息的A股的持有者, 只虧損2%, 持有B股票的投資者, 心情就很不一樣, 熊市可以很漫長, 再跌10%-20%是常事.
到時, 當持有連同收股息虧損12%-22%的A股票投資者開始動搖之際, 虧了20%-30%的B股票持有者早就已經退場了, 即使股票B的内在價值確實是高於股票A。
這些都是血的教訓, 和ㄧ般書本的理論是有不同的, 而Ben Graham早已説過實際經驗己證明, 股息高的企業股價ㄧ定要較高才合理, 他也說過,買到貨真價實的股票的唯一風險是你要被逼沽出.
沒有充足的現金流就是被逼沽出最主要原因.
我喜歡現金流，無論在個人或企業，特別在逆境時能支付必要開支。
回覆刪除能想到逆境的立場如何, 就沒有意外了。
刪除數學上的「等值」只是其中一個計算方法，長期的派息不但減低公司做假的可能性（總有例外），在跌市時也能減少持股的心理壓力，派息的現金流更是退休人仕免除煩腦的重要支柱。
回覆刪除投資本身就是ㄧ個心理遊戲, 過去幾拾年圖表不是己證明單買入持有指數,什麼也不用做就富有, 但人性就是不能, 因為這有違人性的弱點。
刪除所以就要找ㄧ個接近指數、普通常識較易明白和接受的長期收息投資法。
建行從盈利增長率來看2014年急速下跌至3.16%，如果我們認為市盈率應該=它的盈利增長率的話，那麼，它現在的市盈率4.03倍似乎高了一點。但是，我們卻遺忘了加上它的股息收益率是8.2%！3.16+8.2=11.36。11.36/4.03=2.819
回覆刪除Peter Lynch在他的One Up on Wall Street裡說：
Find the long-term growth rate (say, Company X's is 12 percent ), add the dividend yield (Company X pays 3 percent), and divide by the p/e ratio (Company X's is 10). 12 plus 3 divide by 10 is 1.5. Less than 1 is poor, 1.5 is okay, but what you're really looking for is a 2 or better. A company with a 15 percent growth rate, a 3 percent dividend, and a P/E of 6 would have a fabulous 3.
2.819已經非常接近a fabulous 3。
回覆刪除況且the long-term growth rate只看一年嗎？這5年的年平均盈利增長率是17%。17/4.03=4.24，遠高於a fabulous 3！我們還忘了加上8.2%的dividend yield。17+8.2=25.2
25.2/4.03=6.25
Oh, My God! 6.25何止是“a fabulous 3！
好！讓我們再看一看建行這8年來的ROE去查核它的Profitability：
回覆刪除2007--- 2008--- 2009--- 2010--- 2011--- 2012--- 2013--- 2014
16.40%- 19.87%- 19.22%- 19.35%- 20.87%- 20.51%- 20.14%- 18.34%
假如你在2月12日那一天買進的話，它的基本數據是：
回覆刪除名稱/代號 -現價-升跌-升跌(%)-成交量-成交金額-市盈率(倍)-市賬率(倍)-收益率
建設銀行--4.31-0.12-2.71%-3.28億-14.31億-3.8------0.7-------8.72%
---市值
10,361.99億
股票投資真的是很簡單的加減乘除，我最多使用到初等代數的比例。所以，我一看到談論投資股票會扯到微積分、高等代數等書籍或文章，我通常就很確定這肯定賺不到錢！Graham說得好，這是另一種形式的投機！
回覆刪除其實Graham的經典方程式都只是PE=(growth +8)x2。
刪除為什麼他說8倍以下就買, 因為用8蚊賺l蚊, ㄧ年就有12.5%, 但複式計其實6年投資就番倍。
即簡單計每年16.67% ,而家恒指 pe=8. 唔怪得近排食親嘢都不自覺流哂口水^^
刪除好食的東西自然流口水, 自由兄正常bor:P
刪除建行2014的A熊市的5.03，是否應該也要加回之前的派息來比較？
回覆刪除>如果3個月内AB兩股同大跌10%, 有股息的A股的持有者, 只虧損2%
難道A股的10%是計埋派息？如果派完息先買，3個月內一齊跌10%，應該A都係跌10%
Phoenix:
刪除Graham曾經給過一個小了反而會更多的例子:兩支股票什麼PB， PE， ROE...都是一樣,但甲派息10%，乙派息5%，你會買那支?
如果你的答案是沒分別，那麼現在有丙公司的派息是5%，而EPS較乙公司低，又會如何選擇。
這些都是現實例子，實戰經驗告訴我們，其它數字相同下，多派息的會跌得較小，而非像理論說的派了息後NAV小了，簡單計算的除淨價.