市場先生本期的Blog文解釋得非常清楚，朋友不妨參考，如果唔夠，可以看看味皇一年30萬+的股息的股票為何年年跑贏大市。
筆者到現在也不明白，為什麼仍然有人不去努力嘗試學習全球80年來已經證明是最好而仍然有效的價值投資法？為何老是和自己及家人辛苦賺來的錢開玩笑？
除了市場先生兄的解釋外，筆者想補充的是，股息是投資人很重要的一個守門員。
除了市場先生兄的解釋外，筆者想補充的是，股息是投資人很重要的一個守門員。
長期的股息可以證明：
1．公司盈利的真實性，因為數可以假，現金唔可以；
2．公司經營小心，過渡不小心經營做成應收帳和存倉上升，資產過度損耗，現金流跌到警戒下是無能力派息的，若借貸比率合適，派息的公司多會是經營小心的好公司；
3．派息可以令投資者不至於被迫沽貨蝕價，投資最危險的不是買入下跌的股票，而是你不能守到股價回升倒賺，有現金派不至於因個人財務壓力被迫賤賣；
當然有一些股票公司所賺的錢可能只是4％，但如果佢派10％，那多派給閣下的6％就是由賣資產而來，但這不可能長期維持，如果佢連續30年都係咁，你應該明白這間公司是呃你，佢實際係唔止賺咁小。
咁你話股息可唔可愛呢？
如果閣下還是包拗頸，咁不妨找三支十年來股息上升了一倍而股價又下跌的公司來討論，找得到我話你叻。
連市場兄與巴黎兄也談股息，看來這命題實在討論得很透徹。
回覆刪除幾時到你又寫返篇 XDD
刪除值得思考一下。
刪除說股息不重要讓我想起幾年前某位熱們Blog主，相信今天他不敢再說這話了。
刪除巴黎
可能應該這樣去了解：
刪除對投機者來說，因為他們多是短線操作，股息的重要性沒有那麼重要。
對價值投資者來說，因為他們絕對是長線的，股息就是一種passive income。
當持有的投資組合在50萬以下，股息的重要性便不明顯。
當持有的投資組合在500萬以上的話，股息的重要性就很顯然。
當資本額大到一定的程度時，建議特別需要研究美國的股票，好公司真多！計算好它們的intrinsic value，大跌市時，以遠低於它們的內在價值買進，注意這些公司的一年四次派息的月份，那麼你就可以每個月都有一份passive income。瑞典的一位blog把它列出來了，可參考：
http://www.dollarkursen.com/usa.html
我很同意這四點，我同樣重視股息。
回覆刪除至於你最後那樣，內銀算嗎？
不如價值投資者兄自己看一看内銀十年的變化，然後回頭告訴我們，
刪除但千萬不要先有結論，後找個高位價格，當是證據發現。
巴黎
謝謝分享,尤記得巴黎老師因為差半厘將部分建行轉若七厘半的農行，農行即時俾反應即刻跑快些，Its really amazing! 祝2016密密收息！
回覆刪除廬山兄好記憶。
刪除價值投資就是這樣的，Ch Liu兄已經用了一個很好的名詞：
價值投資“Promise”有一個很好的回報。
祝兄2016年越收越多股息。
巴黎
An investment operation is one, which upon thorough analysis, promises safety of principal and an adequate return. Operations not meeting those requirements are speculative. （Security Analysis, by Benjamin Graham and David L. Dodd, 6th ed., p.106）
刪除“投資操作建基於透徹的分析上，承諾資本的安全與承諾一個令人滿意的回報。凡是不符合這些要求的操作就是投機的。”
我最初使用“保證”去翻譯“promises”，最後改正為“承諾”。
價值投資建基於透徹的分析上，不管你的分析多周延、多細密也不足以有客觀的保證。但是，賺得到錢的概然性非常之高。依照Graham，那是因為你買進的價格非常低，擁有很大的Margin of Safety，也因為你應用了Principle of Diversification，所以對風險的有一定程度的管控。這就是賺得到錢的概然性非常之高的原因。
Graham對Margin of Safety與Principle of Diversification在The Intelligent Investor這樣說：
刪除There is a close logical connection between the concept of a safety margin and the principle of diversification. One is correlative with the other. Even with a margin in the investor’s favor, an individual security may work out badly. For the margin guarantees only that he has a better chance for profit than for loss-not that loss is impossible. But as the number of such commitments is increased the more certain does it become that the aggregate of the profits will exceed the aggregate of the losses. That is the simple basis of the insurance-underwriting business. (p. 518)
“安全邊際的概念與分散化的原則之間存在著密切的邏輯聯繫，二者之間是緊密相關的。投資者即使擁有一定的安全邊際，個別證券還是有可能表現糟糕而導致虧損。因為安全邊際只能保證盈利的機會大於虧損的機會，並不能保證不會出現虧損。但是，當所購買的具有安全邊際的證券數量越來越多時，整體利潤肯定會超過整體虧損。這跟保險業務盈利的基本原理相同。”
Ben Graham 在＂Intelligent Investor "全書總結只用三個字，就是Margin of Safety，即內在價值和價格的分離，投資一定不能不放這在第一位，而分散只是一個＂減低等待回歸時可能的風險＂的手段，如果有人非常有信心那支股的價格分離會回復，或即使是永遠不回復（例如取消上市沒有報價）也不影響他的入息（繼續有好盈利和派對高息），他是可以完全不理會分散。
刪除所以不同的價值投資人會有不同的手段策略，有人會大量分散，有人會集中、有人會看催化劑、有人不理會股息、有人注重股息⋯。
無學過價值投資的人就會捉唔到他們的手影。
巴黎
長期的股息的確給人一種安心的感覺
回覆刪除投資第一件事：安心，讚！
刪除巴黎
這話題已被廣泛討論，做為長缐及價值投资者值得慶幸有各位前輩分享心得。
回覆刪除謝謝巴黎先生。祝新年快樂，生活愉快。
只是一般普通常識而已。
刪除祝瘋子兄2016年瘋狂收息!！
巴黎
股息是考慮因素之一，但不認為是重要，一間公司係快速成長的時間，未必有資金派息，不代表佢地唔係好公司，巴菲特師父 fisher 都唔覺得股息重要
回覆刪除匿名先生可能沒有好好地認真研讀Philip Fisher的書。他不是不重視股息，而是指出large and small investors 對high dividend yield的想法。他在長期持有持續成長的優質公司與持續穩定派息持續成長的優質公司這兩方面對巴菲特影響甚大。但是，他不是巴菲特的老師。在投資方面，真正教過巴菲特的人是Graham與Dodd。
刪除請參讀Common Stocks and Uncommon Profits一書pp.87-88
投資最危險的地方就是找一些高手，選他表面最容易的某點做，然後就説佢話係咁。
刪除巴黎
Ch Liu兄說得好
刪除大概兩邊人口同鼻拗.
回覆刪除果邊講PASSIVE INCOME 定義唔計股息, 你就講股息對投資價值.
佢有GROND的, 實非錯. 唯現時無任何人(散戶)走出黎證實自己長線勝在股息上...
有0既都係食息老人, 如要在BLOG 中爭一朝一夕, 實無意義呢.
逆言一句: 巴黎兄也是學術派, 建議小心站錯位.
非學術派而狗UP 的, 作為BLOG 友, 不支持也不反對便算.
回覆刪除70後兄，明白也多謝你的好意，但我並没有想過站邊的問題，而只是其是，非其非。
刪除那些說股息不是passive income的朋友，由頭到尾的目的只是想證明另一些人（例如筆者）強調以股息作財務自由的目的、或說股息是現金流是錯的。
我看過原文，有朋友已經說出作者舉的例子犯了統計錯誤，但發覺主人家表現唔想聽或求證，我就無謂加口。
不過在市場先生兄處發現有叧一些有心想學的朋友，所以就出文分享，而非想和不同意者辯論也。
其實你個人真係好唔聽人地意思，我從來無講過股息唔重要，我意思係唔好因為一間好公司低息率，而放棄投資，我意思係股息唔係決定性因素，
回覆刪除仲有 Ch Liu 兄 ，師父有好多意思，如果巴菲特無受Philip 影響就唔會上門請教 Philip, Philip 個仔都有係佢本書講 巴菲特 經常上門請教 Philip, 佢投資理念絕對好影響巴菲特。 如果巴菲特無受Philip 影響，係唔會咁重視 一間公間人方面既質素，同長線持有。而graham mainly look at the balance sheet and won't hold a stock for such a long time.兩個人都對佢投資理念有好多影響。
仲有無人係天下無敵，我不嬲都覺得你係有質素既投資者，起碼唔會好似坊間財演咁亂講野，教人正確既投資概念，但係咩係正確，咩係唔正確呢？我覺得投資要保持彈性，唔好因為一隻股票低股息而放棄。就係咁既意思，你一聽到人地意見同你有少少唔同，就發脾氣。仲有ch Liu 兄我好肯定Philip 係唔係唔重視股息，只係係佢投資理念，股息唔係最重要。係佢討論股息個章有講投資者唔洗用咁多心機落股息度，我講過佢本書不下十次，唔洗你提我。
回覆刪除匿名兄下次不妨留個名方便討論。
刪除1．股神說他很小和Fisher見面，但他的確受佢影響很深；
2．Walter Schloss 說股神天生有選潛力股能力，WS自己就唔敢試（危險動作）；
3．選潛力股有15點要做，相信你看了十次那書應該知道，縂結就是要實地裹外調查打聽，假如真的有做，自己的能力又真係理解在做什麼，咁不單股息唔重要、蝕本股都不是問題。
不過Fisher晚年也每戰皆北，而股神自己也強調股息現金流很重要。
因此股息唔重要並非對成長股，而是對絕頂高手，股息對普通人來說，絕對係一個置於頂部和有啓示的指標。
但是投資是個人的事情，我不了解匿名兄，所以閣下針對成長股而自己作選擇又有何不可？
巴黎
匿名兄，可能你第一個回帖表達得不夠清楚，讓我誤會了你認為股息不重要。加上你這一句“fisher 都唔覺得股息重要”，讓我誤解更深。抱歉！
回覆刪除Fisher是一個Giant，這是巴菲特說的。巴菲特從他的老師Graham那裡學到了購買股票所有的quantitative analyst的本領，又從Fisher那裡學會了qualitative analyst的重要性，所以他是兼兩家之長的投資大師。巴黎兄指出了重點，為什麼Fisher到了年老的階段會投資失利？而巴菲特卻不會，這很值得思考。巴黎兄已經指出了巴菲特股息現金流的重要性，我願意添加一項十年ROE必須超過20%。
一個人在投資的開始階段最困難的是：資本的累積。巴菲特第一次遇見Walter Schloss時（他才20歲），兩人都一致認為：資本累積非常困難，但失去卻非常容易。巴菲特在40歲之前累積資本的方法一直是Graham那一套方法。資本額累計到了超過1千萬美元以及買進喜詩糖果之後才有後來的集中投資，但他改造了Fisher的方法，只是很多人不細心注意而已。
低風險高回報的投資方法目前一共只出現了三套方法，兩套在Graham的書裡，第三套就是巴菲特自己結合Graham與Fisher的方法而發展出來的。我認為還可以有第四套，以及第五套。這是我思考的方向。雖然Fisher自己也說：
回覆刪除The purpose of this book is not to point out every way such money can be mad. Rather it is to point out the best way. By the best way is meant the greatest total profit for the least risk. (Common Stocks and Uncommon Profits and Other Writings, p.80)
我們是否可以透過追隨Fisher那一套方法去實現最低風險最高回報？巴黎兄指出了它的困難（以前他在別的blog文也談到過），作為一個個人投資者，我也認為非常困難。但這不代表他的著作沒有價值，因為我每次讀都能讀出新的東西來。
Ch Liu兄，其實我在課堂也鼓勵同學用Fisher教的其中一個＂打聽＂策略。很多同學也發現原來工作上有很多資源可利用，過去反而花太多時間在無本事了解的事情。
刪除用fisher那套是＂遇＂而不能＂求＂。
巴黎
巴黎兄, 相信股息是不是passive income, 不是重點吧,
回覆刪除你靠開投資班搵既active income已經夠發達啦, 何須仲計較股息呢?
你同其他退休人士唔同wor, 同股神都唔同, 開班教投資夠晒
匿名敬上.
想批評一件事，你要知得較別人更深，做得較別人較多，這樣就唔怕用真名，其實即使你用回原來真名批評，有point我是不會有hard feeking，點解要咁縮呢？
刪除所以你最好是先調查己完課程的同學的意見，由他講給你聽，可能你會發現自己有需要進修一下。
巴黎
筆者已經結束這篇文的討論!！
刪除巴黎兄,
刪除對不起我犯規,看不過眼了講幾句,
巴黎兄本文提出4點股息的重要, 但當中並沒非單從入息的角度,
讓我大開眼界,也配服你的觀察能力.
人無完美,但巴黎兄連免債條文也不下,幾年來坦誠無私分享.
希望兄不要因一些閒人改變.
劉
劉兄,
刪除不會的,請放心,
祝新年進步!
巴黎