Peter Lynch說要買一些悶得發慌的行業，因為激情的行業易做成競爭者一窩蜂湧入所產生的大量供過於求的惡性競爭，傷害同業。
筆者最近發現一隻除了"價錢"外，部份符合Fisher的十五準則的悶企業。
如果認為它不保留盈利作發展是不思進取，它卻又可以收購同行，並發展相關制品，同時又不斷地作地區性壙展。這行業按Graham說最怕舖租的不小心處理，因舖租等同債券每年支付的息，它說應以每年支付舖租 x 息率去計算隱形負債，計算資本比，但此處簽的死約08年是約13億，資本比仍然合理。筆者發現它的管理層內居然有一個資深地產代理人，這與飲食業看似九不撘八的董事作用如何，呼之欲出。
這間企業就是差不多每個香港人至小幫襯過百次的大家樂。
Fisher 15要點：
1.幾年內營業額能否大升？
2.管理層是否決心繼續開發產品、準備更新現時仍有吸引力的產品？
3企業的研發努力有多大效果？
4.企業的銷售力是否高人一等？
5.利潤率水位如何？
6.他們做了些什麼以改善利潤率？
7.勞資關系很好嗎？
8.高級主管們關系好嗎？
9.管理層組織深度足夠嗎？
10.成本分析、會計記錄好嗎？
11在其行業中，有獨特經營之處？
12短、長期盈利展望是否不會殺雞取卵？
13不會在未來集資作發展而溝淡股東利益？
14管理層不會報喜不報憂？對困難實話實說？
15管理層誠信無庸置疑？
好文， 答一個， 11，佢地的焗豬相比其餘那兩間真係好食D，加杯咖啡（奶茶、檸茶都係茶檔好D）就完美，可惜熱量太高，只能間中食下。
回覆刪除[版主回覆07/21/2009 07:48:00]咁就證明，呢行雖然悶，因開舖唔難，要擺脫呢班蟻仔對手，都很難。
題外話，請問你還持有中信泰富嗎？
回覆刪除[版主回覆07/21/2009 08:02:00]當然仍有，我在14.6再入了些。 它的鋼礦要到2010年才開始投產和反映些少*，現在的P/E，仍未計呢條數，為何要出貨？ 已賺50%不是一個好的理由。 *按Fisher道理，新開始的事業部，大都可能有波折，做成業績不好，但只要管理層優異，反是在股價下跌吸進的好機會(當然要有證明，例如其它部門成績良好)我們不妨看看是否果真加此。
I also like Cafe De Coral. I think the price for Cafe De Coral is more cheap. It is more expensive than the Hong Kong style tea restaurant. Just wonder the future growth!
回覆刪除I mean the price for Cafe De Coral is no more cheap.
回覆刪除[版主回覆07/21/2009 08:17:00]它說其北美的Man Chu Wok的200間Fast Food會是來源，2006年全面收購後，2008年MC Wok 每間營業額每天才5千2百港元，處於虧損狀況。比對手Panda Express 1000間及@1700元的空間是有的。 它說MC Wok己採用新營運摸式，佢唔說，我就真係唔知，唔知就只能當Bonus，知道的話，又work，就可以不同看待。 另，我們不妨等佢的食品處理中心開始運作不暢時，股價下跌時才入。
姆史萊特 Jim Slater--祖魯法則→選股
回覆刪除1. 過去5年，至少有4年的每股盈餘持續成長，成長率至少15％。
2. 相較盈餘成長，本益比不高。
3. 公司經營者能被肯定。
4. 借貸低，現金流量高：現金流量高於盈餘，避開高資本密集公司，尤其公司負債不能超過淨資產50％。
5. 公司有競爭優勢：強勢品牌或能主導市場業務內容。
6. 有轉機或有題材：如新產品上市或新管理階層上任。
7. 總市值（股票市價 × 股本）不能大：建議掛牌公司市值上限為60億台幣。
8. 股價相對強度高，相較於整體股市表現。
9. 管理階層持股比重高，認為至少要20％以上（台股董監持股可看到的部份至少要30％以上）。
建議選擇獲利上升的中小型公司或本益比和成長預測皆超出平均的股票。
巴兄, 補習股有上市的話, 可能也是一種好的投資,一個家庭最大開支就是兒女身上 ,本少,現金流ok 理髮股, 少理器材, 茶餐廳,本多,維護多,現金流可預測性,受經濟週期少..
回覆刪除