好多人成日問，AI之後究竟點樣收費、利潤又會點？我睇法好清晰：AI最終會同電力、互聯網一樣，成為基礎公用服務，絕對唔會係暴利行業。
未來AI主流收費，一定係API按token計費，同電費一模一樣——用幾多，俾幾多。AI嘅核心成本係算力、電力、頻寬，好透明，企業最穩陣就係成本加利率標價，同公用事業邏輯一致。市場競爭一激烈，定價就唔可以亂嚟，最終走向按用量、透明化。
參考公用事業就好清楚：商業用電貴過住宅，商用車輛收費貴過私家車。 AI都會一樣，企業用戶貴過個人用戶。企業用量大、穩定性要求高、合規成本高，自然要俾多啲；個人日常使用，價錢會越壓越低。呢個模式，好易明白。
好多人幻想AI會好暴利，我覺得呢個唔切實際。當年電力改變世界，但電費從來唔係天價。AI同理：價值大，不等於利潤無限大。 呢類影響民生同國家安全嘅行業，多數國家都會納入監管框架，唔會任由私人公司任意定價。就算係資本主義地區，都有能源、基建、數據相關規管，唔係完全放任。
AI行業幾時普遍盈利？老實講，無人敢打包票。
美國早期電力歷史就係最好例子：當年成數千間電力公司上市，投資天文數字，但供應嚴重過剩、需求未起，絕大多數長期虧損、最後破產收場。就算排除啲假電力股、空殼公司，真正落重本建設嘅公司都大量執笠——投資太大、競爭太激、利潤太薄，好多公司永遠都未試過賺錢就消失。
而家有人話「AI幫公司裁員，就可以收人工百分比」，呢個太理想化。定價最終要回歸成本、競爭同監管，唔可以按「節省價值」亂開價。
定價方面，中國角色好關鍵。
中國唔會容許AI暴利，再加中國AI服務成本顯著低於海外（電費低、工程優化、規模化），直接拉低全球AI價格上限。大模型開源越嚟越多，但開源唔等於免費商用，好多開源模型有商業授權限制，真正賺錢靠企業服務、API調用、雲算力。芯片競爭加劇，價格會下探，但模型效率（同等電力/算力產出）先係差異化關鍵。整體行業，唔會出現幻想式暴利。
最後講泡沫：
AI一定有泡沫，而且泡沫係必要。
冇泡沫就冇資金、人才、技術大規模湧入，衝唔到臨界規模（critical mass）。當年電力、互聯網都係靠泡沫先有大投入，先有今日平價普惠。泡沫期投資者要謹慎，但長遠睇，AI必定成為社會必需品，同電、網絡一樣，離不開。
總結一句：
AI唔係暴利神話，而係下一代公用服務。
先泡沫，後普及；先競爭，後平價；先混亂，後規範。
呢條路，同電力、互聯網，根本一模一樣。
Ps：筆者的1883和1713的年報均有提及國家的控制企業的收費文件，本年度幾間互聯網電訊公司的APUR均下跌，1713的購電成本大增，我哋其實都睇得好開好清楚，國家係唔會畀一啲為百姓提供服務嘅巨企，賺取超額利潤。無論係供給側定成本側，一定會有政策去限制、去規管。
但係咪即係投資者冇运行？又唔係。
投資其實有兩部分收入：
一個係來自客戶嘅收入，另一個係來自股東嘅收入。
客戶嗰邊嘅收入，國家一定會限制封頂，但係都會畀一個合理回報投資者，
譬如有五至七個厘的Yield/派盈利嘅三成、四成，呢啲都算合理，而且基本上跑不掉。
額外的投資回報就要要靠自己耐性。市場高嘅時候唔好亂衝入去，低嘅時候唔好驚住賣走，
只要守得住、持有得住，先至可以喺波動入面賺到市場嘅錢，而5-7%股息變化間，就有股價4成的操作空間。
沒有留言:
發佈留言