tag:blogger.com,1999:blog-2176979440585416248.post1350219310871258643..comments2024-03-27T13:33:11.706+08:00Comments on 巴黎的價值投資: 變幻和永恆巴黎http://www.blogger.com/profile/09026111255713306999noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-2176979440585416248.post-16421777922674888302011-02-13T09:30:00.000+08:002011-02-13T09:30:00.000+08:00最近只有在進餐時才有空觀看朗咸平教授的節目 朗咸平說,提及有關大户操縱市場的手法,有提及soros。...最近只有在進餐時才有空觀看朗咸平教授的節目 朗咸平說,提及有關大户操縱市場的手法,有提及soros。我沒有資料辨證對錯,但一聽無妨。這可能就是先生所講的投機客操縱市場的道理吧。<br>[版主回覆02/14/2011 07:39:00]聰明的投機客例如Soros,也要待一支股票極錯價時,才能號召眾人之力反手對著市場幹,制造轉折點。 很難相信他會無的放矣。 從這個角度看,Soros亦是價值投資法(雖然他用宏觀作為道具),那麼他們贏的錢由誰人輸呢?!當然是由那些以為自已能打贏市場、順勢而行、縱容市場錯價的投機客。ChuChit wainoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2176979440585416248.post-22483568284968472742011-02-11T01:46:00.000+08:002011-02-11T01:46:00.000+08:00你讀邊間大學的你讀邊間大學的少年投機者noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2176979440585416248.post-59745606410694629602011-02-10T07:34:00.000+08:002011-02-10T07:34:00.000+08:00對了!先生說起我就想起在窮查理寶典中有提過轉方法的原因了。 這樣說來: 巴菲特用的新方法回報率並沒有...對了!先生說起我就想起在窮查理寶典中有提過轉方法的原因了。 這樣說來: 巴菲特用的新方法回報率並沒有與graham法的回報率相異,但卻可應付資金龐大的局限。所以,若我們沒有巴菲特的局限,用純graham法,夠努力的話,回報已大致相同。 不知是否有誤。 按儲存回覆之前又想起了一些東西.....查了一下 在the snowball中的chapter 26 說到巴菲特1963-64與munger 相識 munger自己剛成立了partnership,用了一會兒graham法就沒有用了, 書中: Munger bought cigar butts,did arbitrage,even acquired small businesses-----much of his in Buffett's style----but he seemed to be heading in a slightly different direction than buffett. Munger wanted to own a business that did not require continual investment,and spat out more cash than it consumed. munger好像是真的覺得那偉大企業回報是高一點的(他那時應該未有大數的局限)。 但我又再看看buffetology, 那個作者在chapter 比較現在的walter schloss和巴菲特,他說walter schloss 敗在兩三年要賣股票,賣得密就蝕稅。 會否其實munger之所以用偉大企業法,係因為graham法要交既稅會降低回報率呢? 但巴菲特又說過:股價公道的偉大企業比股價超低的普通企業好。 我很亂啊!我還是很期待先生之前說會出的那篇關於你為何不用增長股的方法呀!<br>[版主回覆02/14/2011 01:39:00]Warren Buffett最大的分別是,他以一種特殊的槓竿買股票: 1所以他的組合大Graham很多; 2.即使他的"股票"回報低過Graham,他的基金回報亦會大過Graham; 3.他的基金值太大,Graham遇不到的問題他遇到; 4.純用Graham的法要有時要等待非常很久,Munger以掃地雷針的指標設定為例,他改變一些設定,並發現又可以掃到地雷了; 我認為我們不應該局限自已結論那種方法較好,舉一個例,Buffett就自已說過他在2009年買債買得太少,結果你有看"Security Analysis",你幾可肯定,假如是Graham,他不狂買就奇。Mikenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2176979440585416248.post-18448911552043942562011-02-10T02:36:00.000+08:002011-02-10T02:36:00.000+08:00可以睇睇Joel Greenblatt 的You Can Be a Stock Market Gen...可以睇睇Joel Greenblatt 的You Can Be a Stock Market Genius,是他有在哥大的演講的綜合本,很土的名字,但很實際及多實例。 講究點的話可以看"哥倫比亞商學院價值投資講義",是比較hardcore的材料,但很對精彩。 wish all good rational investing<br>[版主回覆02/14/2011 01:23:00]謝bebenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2176979440585416248.post-80479520409792983692011-02-10T02:22:00.000+08:002011-02-10T02:22:00.000+08:00想問一個問題 (現金-全部負債)/weighted average of common shares...想問一個問題 (現金-全部負債)/weighted average of common shares=x=$2.78/share price=1.27/share 以$1.27去買$2.78既物品作為買家有甚麼應該主意?? 如果該股票係GEM又會唔會有影響? ps: Auditor Deloitte Touche Tohmatsu Conclusion Based on our review, nothing has come to our attention that causes us to believe that the interim financial information is not prepared, in all material respects, in accordance with HKAS 34.<br>[版主回覆02/14/2011 01:23:00]1.如果你從資產的角度看,你要假設自已是一個檔鋪的老板,有人拿一件說是278元的東西給你,你怎證明他值$278000呢?! 2.如果你從生意的角度看,$278,000元,正常來說,每年應該給我幾多回報才是吸引呢?Jonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2176979440585416248.post-18775324289243616072011-02-09T21:53:00.000+08:002011-02-09T21:53:00.000+08:00我在看先生之前推介的《Wall Street on Sale》。[版主回覆02/14/2011 01...我在看先生之前推介的《Wall Street on Sale》。<br>[版主回覆02/14/2011 01:17:00]這是一本好書呀!Tinnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2176979440585416248.post-47418376667895292262011-02-09T21:45:00.000+08:002011-02-09T21:45:00.000+08:00所以我經常當自己既勝利係運氣, 失敗係自己實力差, 咁先會提醒自己係永遠有不足. 如果比我相中又買入...所以我經常當自己既勝利係運氣, 失敗係自己實力差, 咁先會提醒自己係永遠有不足. 如果比我相中又買入既股, 就會永久成為我既觀察名單無論是否已沽清.<br>[版主回覆02/14/2011 01:17:00]Schloss Walter說過,少少也不持有,很難會詳細注意它!有時你可能因為這支股而注意到另一支同類、並非常吸引的股票。 不過去到尾,都是想警惕自已,不單要思想上、咀巴似價值投資,行為上亦要似一個職業的價值投資人。小豬noreply@blogger.com